Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело № 2-671/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь 30.06.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием истца /ФИО1./ ,

представителя истца /ФИО2./ , действующей на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д.59),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ , уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом лит.А,п/А, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, выданным на основании договора купли- продажи от <Дата обезличена>. Постановлением Главы Администрации г. Россошь Воронежской области № от <Дата обезличена> года был утверждении градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, и <Дата обезличена> он получил разрешение на строительство жилого дома. После завершения строительства, истец подал документы для постановки жилого дома на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности. В связи с несоответствием характеристик жилого дома, указанными в разрешении на строительство, с фактически выстроенным, данная процедура была приостановлена. При обращении в администрацию городского поселения города Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области с заявлением на ввод в эксплуатацию жилого дома, /ФИО1./ получил ответ от <Дата обезличена> № с разъяснением о невозможности выдать разрешение в связи с тем, что выявлен факт строительства жилого дома, не соответствующего проектной документации.

Таким образом, истец <Дата обезличена> также получил уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец /ФИО1./ подержал заявленные требования, просил суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, лит. А, п/А, общей площадью 218,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца /ФИО2./ суду пояснила, что истцом фактически был выстроен двухэтажный дом с подвалом вместо одноэтажного дома с подвалом, в связи с чем, произошло фактическое несоответствие с проектной документацией. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на данный объект. Требования, заявленные /ФИО1./ , поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения г. Россошь Воронежской области, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 51-52).

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в лице Россошанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также /С/ - супруга истца (л.д. 3-5, 62-63).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в лице Россошанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направило; в адресованном суду заявлении просило суд рассмотреть дело без участия представителя; вынесение решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 53-55).

Третье лицо /С/ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В данном случае истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (л.д. 14), выданного согласно договору купли- продажи от <Дата обезличена> (л.д. 11-13).

В соответствии с постановлением Главы администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от <Дата обезличена> № утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 16).

В материалах дела имеется разрешение от <Дата обезличена>, выданное /ФИО1./ , на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

При обращении истца в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, было отказано, что подтверждается ответом № от <Дата обезличена> (л.д. 29). В связи с данным обстоятельством, <Дата обезличена> /ФИО1./ получил уведомление об отказе государственной регистрации № (л.д. 30).

В материалах дела имеется акт осмотра самовольно выстроенного объекта капитального строительства, а именно: жилого дома лит. А, п/А, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, размещение индивидуального жилого дома лит. А, п/А, общей площадью 218,3 кв.м., не противоречит требованиям местных нормативов градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно- деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», а также требованиям Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области (л.д. 44).

Как следует из представленного суду Уведомления от <Дата обезличена> №, сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 69).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По техническому заключению ООО «Проект», в результате выполненного обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строительство жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома, недопустимого ухудшения эксплутационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома и пристроек соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом не создают угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 31-43).

Сведений о нарушении прав и законных интересов граждан либо о том, что строительство истцом жилого дома создает угрозу жизни или здоровью людей, в данном случае нет.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно п. 4 представленного истцом разрешения на строительство одноэтажного дома с подвалом, площадь застройки составляла 108 кв.м., строительный объект- 270 куб.м. (л.д. 20). Как усматривается из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, общая площадь жилого дома (лит. А, А1, а) после завершенного строительства составляет 218.3 кв.м., в том числе: жилая – 83,0 кв.м., подсобная- 135,5 кв.м (л.д. 24-28).

При таком положении регистрация права собственности истца на выстроенный жилой дом без судебного решения будет невозможна.

Спора о праве на вышеназванные жилые дома в данном случае нет.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> право собственности на индивидуальный жилой дом (лит А, п/А) общей площадью 218,3 кв.м., жилой площадью 83,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за /ФИО1./ права собственности: на индивидуальный жилой дом (лит А, п/А), общей площадью 218,3 кв.м., жилой площадью 83.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017г.