Решение № 12-232/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-232/2020

< >

№ 12-232/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 06 мая 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица А. – Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 8.4. ПДД РФ, ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00. час. у <адрес> он, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «Шевроле» под управлением А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить. В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на своём автомобиле «Ниссан Альмера» двигался по <адрес> по своей полосе со скоростью 30 км/час в направлении перекрестка <адрес>. В районе <адрес> к правому переднему крылу его автомобиля «притёрся» автомобиль «Шевроле Лачети» под управлением А. Автомобиль «Шевроле» двигался по правой стороне от автобусной остановки. Совершая объезд препятствия – снега, «Шевроле» не пропустил его автомобиль, ударил в заднюю часть переднего правого крыла. С вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, т.к. он двигался прямо, по своей полосе движения и каких-либо манёвров или перестроений не совершал. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением требований ст. 28.2. КоАП РФ. В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что, по его мнению, в произошедшем ДТП виноват не он, а водитель автомобиля «Шевроле».

Заинтересованное лицо А., будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Из объяснений А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она двигалась по <адрес> крайнем правом ряду в направлении <адрес>. В районе <адрес> в её автомобиль врезался совершавший перестроение автомобиль «Ниссан Альмера»: она получила удар в переднее левое крыло.

Представитель А. – Ж. просил суд жалобу заявителя не удовлетворять, т.к. в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п. 8.4. ПДД РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные отделом ГИБДД материалы, полагает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу без достаточных на то оснований, подтвержденных доказательствами. Водители ФИО2 и А. дали совершенно разные пояснения по поводу произошедшего ДТП. Из характера имеющихся на автомобилях механических повреждений следует, что они могли быть получены как при тех обстоятельствах, которые описывает водитель ФИО2, так и при обстоятельствах, описанных водителем А. Однако в нарушение ст. 29.10. ч. 1 п. 6 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ должным образом инспектором не было мотивировано: в нём не указано, по каким основаниям был сделан вывод о нарушении ФИО2 п. 8.4. ПДД РФ, по каким основаниям отвергнуты его доводы и приняты во внимание доводы А. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нему прилагается схема. Однако в нарушение пункта 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения с указанием траектории движения автомобилей, их расположения относительно проезжей части, положения транспортных средств во время столкновения. Таким образом, в материалах дела имеются противоречия, устранить которые суду не представляется возможным. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ст. 1.5. КоАП РФ, толкуются в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по настоящему делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит

в производстве № 12-232/2020 Череповецкого

городского суда Вологодской области