Решение № 12-166/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-166/2018

К делу №12-166/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления без изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятыми административным органом актами, ФИО1 обжаловал их как вынесенные незаконно и необоснованно, в связи с существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, а именно: ФИО1 необоснованно отказано определением командира ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении гражданина ФИО2, в качестве защитника ФИО1, то есть реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Просил постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение об оставлении постановления без изменения возвращена заявителю.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <данные изъяты>», ФИО1, в нарушение п 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ветровые и лобовое стекло которого нанесены пленочные покрытия (светопропускание 17,5% и 20% соответственно), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, делами № по материалам рассмотрения обращения ФИО1 группой по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) (вх. 3/186100256360, 3/186100255646, 3/186100059671), фотоматериалами, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты> на основе имеющихся в материалах дела допустимых доказательствах, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судья так же считает, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с учетом норм материального и процессуального права.

К доводам ФИО1 о нарушении конституционного права на получение юридической помощи, а именно: необоснованном отказе, согласно определению командира ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении гражданина ФИО2, в качестве защитника ФИО1, суд относится критически, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Так, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, представленная в материалы дела доверенность от имени лица, привлеченного к административной ответственности, выданная на имя ФИО3, оформлена не в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде, через Геленджикский городской суд, в течение 10-ти дней.

Судья: