Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017(2-15719/2016;)~М-12976/2016 2-15719/2016 М-12976/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Дело № 2-1369/2017 В мотивированном виде
решение изготовлено 24 января 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 19 января 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 51 015 рублей, неустойки – 17 220 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 247 рублей.

В обоснование указал, что 14.01.2015 года между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить п/пальто норка №, производитель Китай, стоимостью 76 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи ИП ФИО3 по акту приема-передачи от 14.01.2015 года передала товар покупателю, замечаний и возражений при передаче товара ФИО4 заявлено не было.

Оплата по договору производится покупателем в рассрочку на 8 месяцев в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 17 000 рублей от стоимости товара вносится единовременно в момент передачи товара покупателю, оставшаяся часть вносится покупателем (третьим лицом) равными частями ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца. Минимальный ежемесячный платеж составил 7375 рублей.

Ответчиком оплата товара произведена частично в сумме 24985 рублей, таким образом, сумма основного долга ответчика на 22.11.2016 года составляет 51015 рублей.

В связи с нарушением ФИО4 условий договора, истцом начислена предусмотренная договором неустойка, которая составила 17220 рублей. За подачу искового заявления оплачена государственная полшила в сумме 2247 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно доводам, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором (ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14.01.2015 года между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор № товара – пальто норка №, производитель Китай, стоимостью 76000 рублей.

Согласно условиям договора покупатель вносит первоначальный взнос в размере 17 000 рублей, оставшаяся сумма вносится покупателем (либо третьим лицом) равными частями ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца.

Исходя из акта, подтверждающего факт внесения денежных средств, минимальный ежемесячный взнос составляет 7375 рублей с рассрочкой на 8 месяцев.

Таким образом, стороны заключили договор купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Истец свои обязательства исполнил, передав ответчику товар, что подтверждается актом приема-передачи товара от 14.01.2015 года.

Указанные документы (договор купли-продажи, акт приема-передачи, акт, подтверждающий факт внесения денежных средств) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО2 выполнил надлежащим образом.

Своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом ответчик не исполняет: в предусмотренный договором срок денежные средства в полном объеме не уплачены.

Исходя из акта, подтверждающего факт внесения денежных средств, 23.02.2015 года ответчиком внесен платеж в размере 7 375 рублей, 19.10.2015 года – 610 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед ИП ФИО3 по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 14.01.2015 года составляет 51 015 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Денежная сумма ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено, притом, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договору в размере 51 015 рублей подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере 17 220 рублей, суд приходит к следующему.

Стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 5 договора).

Срок исполнения обязательств – 14.03.2015 года. Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 14.03.2015 года по 14.04.2015 года в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, с учетом внесенной суммы - 610 рублей (6 765 х 0,5 %) х 32 дней) составляет 108 рублей 24 копейки; за период с 14.04.2015 года по 14.05.2015 года от суммы просроченного платежа (7375 рублей х 0,5 %) х 31 день) 114 рублей 31 копейка, за период с 14.05.2015 года по 14.06.2015 года от суммы просроченного платежа (7375 рублей х 0,5 %) х 32 дня) 118 рублей, за период с 14.06.2015 года по 14.07.2015 года от суммы просроченного платежа (7375 рублей х 0,5 %) х 31 день) 114 рублей 31 копейка, за период с 14.07.2015 года по 14.08.2015 года от суммы просроченного платежа (7375 рублей х 0,5 %) х 32 дня) 118 рублей, за период с 14.08.2015 года по 14.09.2015 года от суммы просроченного платежа (7375 рублей х 0,5 %) х 32 дня) 118 рублей, всего 690 рублей 86 копеек. Неустойка за период с 14.09.2015 года по 22.11.2016 года от суммы просроченного платежа (7375 рублей х 0,5 %) х 467 дней) 17911 рублей 49 копеек. Общая сумма начисленной истцом неустойки за период с 14.03.2015 года по 22.11.2016 года составляет 17 220 рублей.

Расчет судом проверен и признан неверным.

В марте 2015 года ФИО4 должна была внести очередной минимальный взнос в размере 7375 рублей. Поскольку рассрочка была предоставлена покупателю сроком на 8 месяцев, последний платеж должен был быть внесен продавцу 14.09.2015 года. Учитывая, что размер суммы, который должна была ежемесячно вносить ФИО4, не менялся вплоть до 19.10.2015 года, то за период с 14.03.2015 года по 14.09.2015 года (185 дней просрочки) размер пени должен составлять 6 821 рубль 87 копеек (7375 х 0,5 % х 185). Начиная с 15.09.2015 года по 18.10.2016 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 51625 рублей, следовательно, пени за указанный период должны быть исчислены в сумме 8776 рублей 25 копеек (51625 х 0,5 % х 34 дня). Учитывая, что 19.10.2015 года ответчиком внесен платеж в размере 610 рублей, то с указанной даты до 22.11.2016 года размер пени составит 102285 рублей 07 копеек (51015 х 0,5 % х 401 день).

Таким образом, сумма пени составляет 117883 рубля 19 копеек.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет неустойки 17220 рублей.

Взыскивая с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи, неустойку, суд учитывает, что доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом не представлено (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в силу нормы п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору купли-продажи № от 14.01.2015 года в размере 51 015 рублей, неустойку – 17 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 247 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.