Решение № 12-355/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-355/2024

Дело № 12-355/2024

24RS0033-01-2024-001689-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2024 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Красноярска по жалобе представителя администрации города Красноярска ФИО1 на постановление должностного лица №6 от 20.02.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 № 6 от 20.02.2024 администрация города Красноярска признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель администрации города Красноярска ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского района г.Красноярска от 28.10.2019 года на администрацию города Красноярска, Главное управление образования администрации г.Красноярска возложена обязанность выделить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Детский сад №276 комбинированного вида» средства для устранения требований пожарной безопасности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

18.03.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 11.02.2020 года, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска, администрации города Красноярска установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.06.2020 года, в связи с нарушением администрацией города Красноярска срока для добровольного исполнения решения суда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023 года администрации города Красноярска был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до 20.12.2023 года: выделить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Детский сад №276 комбинированного вида» средства для устранения требований пожарной безопасности.

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлен протокол №6 от 12.01.2024 года об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 20.02.2024 вынесено обжалуемое постановление.

Выводы начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о неисполнении администрацией города Красноярска, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: актом об обнаружении правонарушения от 28.12.2023 года; копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 09.06.2020 года; требованием; протоколом об административном правонарушении от 12.01.2024 года.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что у административного органа имелись доказательства неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не имеется.

Согласно положения ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем в жалобе фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

Отсутствие финансирования, вопреки доводам жалобы, об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения не свидетельствует.

Довод жалобы о невозможности исполнения решения суда в части приведения эвакуационных выходов здания детского сада в соответствие с требованиями пожарной безопасности, в связи с признанием технического состояния здания аварийным, не является основанием, исключающим административную ответственность администрации города Красноярска в совершении вмененного административного правонарушения.

Представителем заявителя также не представлено никаких доказательств того, что исполнительное производство № прекращено или приостановлено, также не представлено сведений о том, что решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.10.2019 года по гражданскому делу № отменено или изменено.

Совершенное администрацией города Красноярска правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 20.02.2024 года при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю допущены не были.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 № 6 от 20.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Красноярска оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Красноярска И.Р. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский