Решение № 12-198/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-198/2021

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут в районе строения № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и трамвая «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 26 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить путем исключения ссылки на нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ и изменения основания прекращения производства по делу.

ФИО3, ФИО4, представитель МУП «Иркутскгортранс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения, должностное лицо Административного органа в обжалуемом постановлении установило нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Между тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в нарушении требований каких-либо нормативно-правовых актов с формулированием соответствующих выводов при прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу должностным лицом Административного органа не было учтено, что в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предметом доказывания по делу об административном правонарушении является только виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении ПДД РФ, либо в причинении какого-либо вреда. Таким образом, должностное лицо Административного органа, указав в постановлении на виновность ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» при прекращении производства по делу, вышло за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, что противоречит положениям ст. 2.1 и 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, постановление подлежит изменению путем исключения из них указания на нарушение ФИО1 вышеуказанных требований.

Вместе с тем, судья не усматривает оснований для изменения основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, изменить, исключить из постановления указание на нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В остальной части постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева