Решение № 2-1781/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-1781/2019;)~М-1656/2019 М-1656/2019 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1781/2019

№ 2- 39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения г.Учалы МР Учалинский район РБ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского поселения г.Учалы МР Учалинский район РБ с требованием прекратить право собственности на квартиру общей площадью <***> кв.м. с номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив записи из Единого государственного реестра недвижимости; признать за ней право собственности на квартиру площадью <***> кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; в решении указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости касательно площади квартиры с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ. истица просила признать жилое помещение – квартиру, общей площадью <***> кв.м. с номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, реконструированным; погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение – квартиру, общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; также просила указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведениях о жилом помещении – квартире в Государственном кадастре недвижимости, а также основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО1 .

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанная квартира и земельный участок под ней. К квартире был построен пристрой. Однако, в разрешении на строительство и в переводе земельного участка на условно-разрешенный вид использования ей было отказано. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Учалинский ГОК» представило письмо, согласно которому квартира и земельный участок истца в санитарно-защитной зоне предприятия не находятся.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО2, представители Администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район РБ, Администрации МР Учалинский район РБ, Отдела по Учалинскому району Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Учалинский район РБ, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представители АО «Уральские камни», Учалинское АТП – филиала ГУП «Башавтотранс», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы, АО «Учалинский ГОК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу ее проживания, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО5 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью <***> кв.м. и квартиры площадью <***> кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

По техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь квартиры <***> кв.м. Увеличение общей площади на <***> кв.м. произошло в результате возведения жилого пристроя.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Администрацию ГП г.Учалы с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на строительство жилого дома.

Исходя из ответа Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ., решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не может быть принято, так как в территориальной зоне «СП-2.1», «строительство жилого дома» в условно-разрешенных видах отсутствует. На данной территориальной зоне строительство жилого дома имеет запрещенный вид использования.

Согласно ответа АО «Учалинский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: РБ, <адрес> санитарно-защитной зоне Учалинской промышленной площадки не находится.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Учалинское АТП – филиала ГУП «Башавтотранс» указало, что жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> не находится в их собственности. Учалинское АТП – филиала ГУП «Башавтотранс».

Как следует из проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ОАО «Уральскиее камни» промплощадка предприятия граничит с севера – база «Строймаш», на расстоянии <***> м жилые дома частного сектора по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: РБ, <адрес>, соответствует требуемым градостроительным нормам и правилам, действующим ГОСТ и СНиП, отклонения от действующих норм и правил отсутствуют, градостроительные нормы и требования при возведении указанной постройки не нарушены. Объект строительства- квартира по адресу: РБ, <адрес> не создает угрозу жизни и безопасности истца, несовершеннолетних детей, третьих лиц, владельцев смежных земельных участков и не представляет опасность для находящимся на них строениям.

Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и домом, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущено при возведении спорной пристройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

Таким образом, установив, что реконструированное жилое помещение соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект.

На основаниию изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать жилое помещение – квартиру, общей площадью <***> кв.м. с номером №, расположенную по адресу: <адрес>, реконструированным.

Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение – квартиру, общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведениях о жилом помещении – квартире в Государственном кадастре недвижимости, а также основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 .

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.К. Сайфуллина