Решение № 2-1781/2019 2-1781/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1781/2019

Дело № 2-1781/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> в 17.33 часов около <...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, находящейся под его управлением, и автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Т. Виновным в ДТП был признан Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП Т. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ <...>. Его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX <...> от <...> В результате данного ДТП его автомобиль получил повреждения. <...> он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы. В заявлении он указал на невозможность предоставления транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика в связи с полученными повреждениями - повреждены переднее правое колесо, передние световые приборы. <...> ответчик прислал телеграмму об осмотре автомобиля <...> в 12.00 часов по адресу: <...>. Однако, в указанное время от страховщика на осмотр никто не прибыл. <...> ответчик прислал повторную телеграмму об осмотре автомобиля <...> в 16.00 часов по адресу: <...>. Однако, в указанное время от страховщика на осмотр никто не прибыл. <...> ответчик направил письмо с требованием представить автомобиль на независимую экспертизу <...> в 16.00 часов, т.е. уже после ее возможного проведения. Указанное письмо было им получено только <...>. В связи с тем, что ответчик не выполнил свою обязанность осмотреть автомобиль, так как дважды не явился на им же организованный осмотр, он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 77500 рублей. Кроме того, он понес убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей. <...> он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом <...> от <...> ответчик отказал ему в удовлетворении претензии. <...> он в соответствии со ст.ст. 15-17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании неустойки. В установленный срок ч. 4 ст. 18 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в течение трех рабочих дней не уведомил его о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Только <...> по истечении установленного законом 3-хдневного срока финансовый уполномоченный уведомил его о принятии обращения к рассмотрению. Согласно п. 1 ч. 8 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг. В связи с тем, что его обращение было получено финансовым уполномоченным <...>, то последний день для принятия решения - <...>. Однако, в установленный п. 1 ч. 8 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в течение 15 рабочих дней решение по его обращению не принял. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» должно возместить ему страховую выплату в размере 77500 рублей и убытки на общую сумму 7000 рублей. Им также по делу понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней (за исключением праздничных дней) со дня принятия заявления о страховой выплате к рассмотрению либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, <...> был последний день для исполнения своих обязательств страховщиком. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размером страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 77500 рублей, убытки в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку из расчета 775 рублей за каждый день просрочки с <...> по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с подачей искового заявления до вынесения решения финансового уполномоченного. В представленном возражении на исковое заявление представитель СПАО «Ингосстрах» не согласился с исковыми требованиями, поскольку ФИО1 не было представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем, ФИО1 не имел права на самостоятельное проведение независимой экспертизы и его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Требование о взыскании стоимости экспертных услуг удовлетворению не подлежит, поскольку, в случае несогласия потребителя с действиями страховщика, необходимость проведения независимой экспертизы в целях обращения с заявлением в страховую организацию или к финансовому уполномоченному отсутствует. Кроме того, заявитель, злоупотребив своим правом, провел повторный осмотр транспортного средства без уведомления об этом страховщика и до истечения 20-тидневного срока, предоставленного СПАО «Ингосстрах» для урегулирования страхового случая.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, просмотрев видеозаписи и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что <...> в 17 часов 33 минуты на <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Т., который виновен в дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Т. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца ФИО1 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 174 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12 т. 1), постановлением по делу об административном правонарушении от <...> (л.д. 13 т. 1) и не оспариваются сторонами.

<...> истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил СПАО «Ингосстрах» организовать осмотр и (или) проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля по месту его нахождения по адресу: <...> связи с невозможностью представления поврежденного автомобиля по месту нахождения страховщика (л.д. 14-15, 175 т. 1).<...> страховщик СПАО «Ингосстрах» направил истцу ФИО1 в лице его представителя ФИО4 телеграмму о проведении осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по адресу: <...><...> в 12 часов (л.д. 16 т. 1).

В указанное выше время осмотр поврежденного транспортного средства истца ФИО1 страховщиком СПАО «Ингосстрах» не проведен (л.д. 182 т. 1).

<...> страховщик СПАО «Ингосстрах» направил истцу ФИО1 в лице его представителя ФИО4 повторную телеграмму о проведении осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по адресу: <...><...> в 16 часов (л.д. 17 т. 1).

В указанное выше время осмотр поврежденного транспортного средства истца ФИО1 страховщиком СПАО «Ингосстрах» вновь не проведен.

В предусмотренный ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ответчик СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно представленному истцом дубликату экспертного заключения <...> от <...>, составленному экспертом-техником ИП Ж., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ LADА 219060, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, составляет 77 500 рублей (л.д. 31-83 т. 1).

<...> истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней экспертное заключение <...> от <...>, составленному экспертом-техником ИП Ж. (л.д. 21-24 т. 1). В выплате страхового возмещения ответчиком СПАО «Ингосстрах» отказано письмом от <...> в связи с непредставлением страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д. 25-29 т. 1).

Впоследствии, <...>, истец обращался к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с просьбой вынести решение о возложении на ответчика обязанности произвести страховую выплату и возмещение убытков по оплате услуг эксперта (что подтверждено копией заявления, кассового чека, почтовой описью вложения в ценное письмо, распечаткой Интернет-сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 6-11 т. 1)), в установленный п. 1 ч. 8 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» пятнадцатидневный срок решение Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не принято, в связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <...> отказано в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, а также компенсации расходов на оплату независимой экспертизы (л.д. 98-102 т. 1).

В обоснование несогласия с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» указал, что истец не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр, следовательно, злоупотребил своим правом, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, с указанными доводами ответчика суд согласиться не может.

В силу п.п. 1,3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключает его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденного имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 30, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключает его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм обязанность осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество возложено на страховщика. При этом при наличии характера повреждений или особенностей поврежденного транспортного средства, которое исключает его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, о чем указывается в заявлении, осмотр проводится по месту нахождения поврежденного имущества. В дальнейшем в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра в согласованную со страховщиком дату страховщик должен согласовать с потерпевшим новую дату осмотра поврежденного имущества и уже в случае повторного непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения, которые исключали эксплуатацию транспортного средства истца в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, и соответственно предоставление его страховой компании для осмотра по месту нахождения страховщика.

В срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении (<...>) ответчик СПАО «Ингосстрах» не осмотрел поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО1, что подтверждается исследованными судом видеозаписями осмотра поврежденного транспортного средства, из которых усматривается, что <...> в 12 часов и <...> в 16 часов стороной истца было предоставлено на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство по адресу: <...>, однако, в назначенное время представитель страховщика СПАО «Ингосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства не явился, т.е. именно страховщик уклонился от проведения осмотра по месту нахождения поврежденного имущества, в связи с чем, истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного имущества.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно истец ФИО1 уклонился от проведения осмотра поврежденного транспортного средства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком СПАО «Ингосстрах» суду не представлено.

Оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения по доводам ответчика СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает как достоверное, допустимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, экспертное заключение эксперта-техника ИП Ж. <...> от <...>, которое составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от <...> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу.

Иных допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта истца сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, с учетом износа, составляет 77 500 рублей.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 77 500 рублей.

Для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом ФИО1 были понесены расходы в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д. 30 т. 1).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, стоимость независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, проведенной по инициативе истца ФИО1, подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах» без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Кроме того, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 обращался к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение ответчиком СПАО «Ингосстрах» не выплачено до настоящего времени, то есть требование ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО1 с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 38 750 рублей (77 500 рублей / 2).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, мотивированного заявления о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком СПАО «Ингосстрах» срока осуществления страховой выплаты, установленного ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 01 июля 2019 года, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 п. 21 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за заявленный истцом период с <...> по день вынесения судом решения <...>, то есть за 157 дней, и будет составлять сумму 121 675 рублей, исходя из следующего расчета: 77 500 руб. х 1% / 100% х 157 дней.

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, мотивированного заявления о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <...> и распиской представителя о получении от истца денежных средств (л.д. 84-85).

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает, что данная сумма не является явно чрезмерной относительно проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Так как истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере 5 561,75 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера и требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77 500 рублей, убытки в размере 7 000 рублей, штраф в размере 38 750 рублей, неустойку за период с <...> по <...> в размере 121 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в доход бюджета Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 561 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>