Решение № 2-1044/2020 2-90/2021 2-90/2021(2-1044/2020;)~М-1267/2020 М-1267/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1044/2020

К делу № 2-90/2021

УИД 23RS0026-01-2020-002427-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 10 марта 2021 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ананич В.А.,

при секретаре Лыткиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРКАДА ГРУПП», Межрайонной ИФНС №12 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АРКАДА ГРУПП», Межрайонной ИФНС №12 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор купли-продажи № KIA JF OPTIMA, 2018 года выпуска, VIN:№. <данные изъяты>» указанный автомобиль был приобретен на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже истцу стало известно, что рамках исполнительных производств (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ) на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Истец считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику ООО «АРКАДА ГРУПП», ОГРН № не принадлежит. Собственником автомобиля является истец, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «АРКАДА ГРУПП» в судебное заседание не явился, хотя своевременно извещался посредством направления заказных писем с уведомлением, которые не востребованы, по истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Представители ответчика МИФНС №12 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения иска были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Кущевского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 ГПК РФ представители ООО «АРКАДА ГРУПП» уклонились от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля KIA JF OPTIMA, 2018 года выпуска, VIN:№ (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства KIA JF OPTIMA, 2018 года выпуска, VIN:№, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования и полису № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АРКАДА ГРУПП» передает страховщику поврежденное ТС KIA JF OPTIMA, 2018 года выпуска, VIN:№ (годные остатки) по акту приема-передачи (л.д.15-17).

Согласно сведениям, представленным Кущёвским РОСП, на исполнении судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ФИО2 находятся исполнительные производства - ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства возбужденны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «АРКАДА ГРУПП» по заявлению МИФНС №12 по Краснодарскому краю о взыскании налогов и сборов, в результате чего введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством IA JF OPTIMA, 2018 года выпуска.

В судебном заседании подтверждены доводы истца, что она является собственником транспортного средства по сделке, не признанной недействительной. При этом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца был введен судебными приставами в рамках спора о взыскании налоговых платежей, в который было включено транспортное средство, принадлежащее не ООО «АРКАДА ГРУПП», а истцу.

Исходя из принципов гражданского права, в соответствии с которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, заявленные требования и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить в полном объеме.

Освободить транспортное средство KIA JF OPTIMA, 2018 года выпуска, VIN:№ от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП по исполнительным производствам ИП <данные изъяты> и исключив его из описи.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананчи Решение не вступило в законную силу.