Решение № 2-440/2018 2-440/2018(2-6079/2017;)~М-6221/2017 2-6079/2017 М-6221/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-440/11-2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 06 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, сославшись на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, которые были переданы ему ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» в силу заключенного между ними договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок, установленный названным договором.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 750 рублей, из которых: 15 350 руб. – основной долг, 61 400 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 502 руб. 50 коп.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что договор займа является мнимой сделкой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор).

Согласно п. 1 договора Займодавец передал займ на сумму 15350 рублей, а заемщик обязался вернуть ее в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные застоящим договором.Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 20 262 рублей взыскателю, однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей.

Сумму займа в размере 15 350 рублей и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.7. общих условий договора последний считается заключенным с момента передачи Заёмщику суммы Займа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Ни в указанный договором срок, ни на момент обращения истца в суд сумма займа ответчиком истцу возвращена не была.

По состоянию на 27.11.2017г. размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет: сумма основного долга -15 350 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ- 27.11.2017г.г.-61 400 руб.( 15350 х 4-х кратный размер процентов = 61400 рублей 00 копеек). Общий долг ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 76 750 рублей.

Расчет процентов за период просрочки с с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г., произведенный истцом, судом проверен и признан верным. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу 76 750 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 50 коп.

Доводы представителя ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО3 о том, что договор займа является мнимой сделкой, доказательствами не подтверждены. Встречные требования о признании сделки недействительной ответчиком и ее представителем не заявлены.

Не является основанием к отказу в иске и ссылка представителя ответчика на неправильное оформления (без подписи руководителя) расходного кассового ордера, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не отрицала факт получения займа ответчиком.

Другие доводы представителя ответчика также не являются основаниями к отказу в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 750 рублей, из которых: 15 350 рублей. – основной долг, 61 400 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 502 рублей 50 копеек, а всего взыскать 79 252 рубля 50 копеек. ( семьдесят девять тысяч двести пятьдесят два рубля 50 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.