Решение № 12-333/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-333/2017

Дело № 12-333/2017


РЕШЕНИЕ

город Пермь 24 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО4 от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.01.2017 года административное дело в отношении ФИО2 привлекаемого по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, по доводам которой просит постановление мирового судьи отменить, привлечь к административной ответственности ФИО2, поскольку постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, выводы суда основаны на неверной оценке обстоятельств, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила постановление отменить. Считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и его защитник в судебном заседании с жалобой не согласились, считают постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.10.2016 года, 14 сентября 2016 года в 18-30 часов возле <адрес> ФИО2 нанес побои ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья руководствуясь положениями статей 29.1 - 29.11 КоАП РФ, пришла к выводу, что доказательства, наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, представлены не были.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ мировой судья сделал выводы о создавшейся конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2, сложившихся неприязненных отношениях между ними, основывался на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10 и показаний ФИО2, медицинских документов и заключения эксперта, сделав вывод, что отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие вину ФИО2

Данный вывод мирового судьи является верным, основан на исследовании в совокупности доказательств по делу, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело мировым судьей рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, а отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ должным образом мотивировано мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Каких - либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.01.2017 года о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Симонова