Решение № 12-183/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело № 12-183/2020

(58RS0008-01-2020-001309-85)


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 07 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ЛДА от 07 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ЛДА от 07 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что у одного из инспекторов, находившихся на месте совершения административного правонарушения было неприязненное отношение. Более того, на него также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в связи с чем, считает, что инспекторы ДПС сознательно пренебрегли положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Постановление было вынесено без учета части 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ. Просит постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ЛДА от 07 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, изменить, применить положения части 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление от 07 мая 2020 года изменить, применить положения части 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ЛДА в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил обжалуемое постановление от 07 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ЛДА от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 07 мая 2020 года в 15 часов 32 минуты в г. Пензе, на ул. Суворова, дом № 81, водитель ФИО1 управлял мотоциклом DUCATI М400, без государственного регистрационного знака не зарегистрированным в установленном законом порядке, с правонарушением ФИО1 не согласился (л.д.6).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно представленному в суд административному материалу, составленному должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям закона, в отношении ФИО1 не составлялся.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" указал, что "оспаривает", тем самым оснований полагать, что ФИО1 был согласен на месте с наличием в его действиях события правонарушения, не имеется.

Таким образом, достоверно установлено, что должностным лицом нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ЛДА от 07 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина