Решение № 12-183/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 29 октября 2020 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., с участием представителя заявителя ФИО1 (допрошенного посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193455143329 СП от 16 июля 2019 г., вынесенное государственным инспектором МУГАДН Ространснадзора ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342193455143329 от 16.07.2019 г., вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО3, ФИО2 признан виновным в том, что 09.07.2019 года в 20:23:09 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» Пензенской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9995.00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что им был заключен договор с системой взимания платы «Платон» расчетная запись № от 31.05.2016 г., в реестр которой были внесены все автомобили, находящиеся у него в собственности, в том числе и указанный автомобиль. Согласно заключенному договору и реестру в личный кабинет системы взимания платы при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должны приходить уведомления о совершении административного правонарушения, однако ни одного уведомления о нарушении им норм КоАП РФ не приходило. Также в период времени с января 2018 г. по настоящее время ему не приходило по «Почте России» ни одного постановления по делу об административном правонарушении. При проверке данного штрафа по системе штрафов РосШтраф отсутствует фотофиксация и дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении указана как 17.07.2019 г. Считает, что поскольку данное постановление им не получено в установленный законом срок из-за того, что оно не было отправлено в его адрес, данное постановление не могло вступить в законную силу 30.07.2019 г. как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, следовательно, он не мог быть привлечен по данной статье, поскольку оно было вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183406696671 по ч. 1 ст. 2.21.3 КоАП РФ, которое также не было направлено ему должным образом, в связи с чем повторности данного правонарушения образоваться не могло. Полагает, что в связи с отсутствием на «Почте России» каких-либо документов, подтверждающих поступление постановления по делу об административном правонарушении, данное постановление вынесено незаконно, так как он не был уведомлен должным образом в установленный законом срок ни о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, ни о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, принадлежащий ему автомобиль <...> имеет массу 8,580 тонн, что не превышает разрешенную максимальную массу 12 тонн. Также плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения списывалась автоматически через бортовое устройство системы «Платон», на лицевом счете которого на момент движения и остановки транспортного средства имелись денежные средства. Считает, что указанные обстоятельства дают основания полагать, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Также указывает, что должностное лицо в рамках проведения административного расследования проигнорировало требования ст. 26.1 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела были исследованы неполно.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 10673342193455143329 СП от 16 июля 2019 г., отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что по договору аренды транспортного средства от 18.10.2017, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО4 транспортное средство «<...>» государственный регистрационный знак № передано ФИО4, за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 5000 руб., договор аренды не расторгнут.

Представитель Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, ходатайств и заявлений в суд не представил.

Судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и представителя Центрального МУГАДН Ространснадзора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу п.1. ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2019 года в 20:23:09 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» Пензенской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9995.00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2016 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства № от 18.10.2017 г. следует, что транспортное средство марки «<...>» государственный регистрационный знак № rus до 24.09.2022 г. находится во владении и в пользовании у ИП ФИО4

Согласно представленной справке о выплате аренды, ИП ФИО4 ежемесячно, начиная с января 2018 г., по договору аренды производит оплату за пользование транспортом, в том числе за транспортное средство марки «<...> государственный регистрационный знак №.

Представленные суду доказательства о нахождении транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения (09.07.2019 г. в 20:23:09) во владении и пользовании другого лица (ИП ФИО4) не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку суду не представлены доказательства признания действий ФИО2 незаконными.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Довод жалобы о том, что копия обжалуемого постановления не была получена ФИО2 в установленный законом срок, нашел свое подтверждение, поскольку представителем Центрального МУГАДН Ространснадзора не представлено суду документов, подтверждающих отправку копии обжалуемого постановления ФИО2

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления от 16.07.2019 г. получена ФИО2 18.05.2020 г. в УФССП России по Брянской области (л.д. 7).

С учетом того, что документов, подтверждающих отправку копии обжалуемого постановления ФИО2, а также документов, подтверждающих получение или неполучение данной копии, материалы дела не содержат, то жалоба подана фактически с соблюдение установленного законом срока для ее подачи.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что жалоба ФИО2 является обоснованной и подлежит удовлетворению. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (09.07.2019 года в 20:23:09 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» Пензенской области), автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № (С№) находился во владении ИП ФИО4

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193455143329 от 16.07.2019 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193455143329 СП от 16 июля 2019 г., вынесенное государственным инспектором МУГАДН Ространснадзора ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.И. Снежкина