Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Катаевой Т.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилась в суд с исковым заявлением, сославшись на следующее.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 была досрочно уволена в запас и с 30 декабря того же года исключена из списков личного состава войсковой части 0000

Вместе с тем, ФИО1 за период с 31 декабря 2013 года по 31 января 2014 года было ошибочно выплачено денежное довольствие.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ей денежные средства в размере 21 995 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» указала на то, что после исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, она не имела права на получение денежного довольствия, ввиду чего данные денежные средства подлежат возврату. Кроме того, представитель истца обратила внимание суда на то, что об утрате Кузьминой статуса военнослужащего, и, как следствие о необоснованности произведенных выплат должностным лицам Единого расчетного центра стало известно лишь после внесения сотрудниками кадровых органов соответствующих изменений в программное обеспечение «Алушта».

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, командир войсковой части 0000, установленным порядком уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли, заявив письменные ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела без их участия.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 и части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № № усматривается, что ФИО1 досрочно уволена с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 30 декабря 2013 года исключена из списков личного состава войсковой части 0000.

Исследованием в судебном заседании расчетных листков ответчика за декабрь 2013 года и январь 2014 года и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников от 25 декабря 2013 года № № и от 10 февраля 2014 года № № установлено, что должностными лицами Единого расчетного центра ФИО1 было выплачено денежное довольствие за декабрь 2013 года и январь 2014 года в суммах 33 797 рублей и 14 950 рублей 34 копейки, соответственно.

Как усматривается из выписки из единой базы данных «Алушта» сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части в связи с невыполнением ею условий контракта внесены в данную систему 11 марта 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что об утрате ФИО1 с 30 декабря 2013 года статуса военнослужащего, и как следствие, об излишних выплатах, произведенных ей в феврале 2014 года, должностным лицам Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» стало известно не позднее 11 марта 2014 года.

Согласно почтовому штемпелю рассматриваемое исковое заявление было направлено в Ивановский гарнизонный военный суд 28 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, следует прийти к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом доводы представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о том, что об излишне выплаченных ФИО1 денежных средствах истцу стало известно только после внесения кадровыми органами сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части, суд признает несостоятельными.

Так, по делу установлено, что об этих обстоятельствах истцу стало известно 11 марта 2014 года.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.