Постановление № 10-63/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 10-63/2017

10-63-2017


Постановление

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А., защитника – адвоката Коньшина В.Н., осужденного ФИО1, рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района города Перми Боголюбова В.В., на приговор мирового судьи судебного участка 1 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Перми по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (преступность деяния по которому декриминализирована), окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении на указанный приговор, заместитель прокурора района В.В.Боголюбов не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного наказания, полагает необходимым внести изменение в приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд при вынесении приговора во вводной его части незаконно указал на судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, а, кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей ошибочно указано на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Присутствующие в судебном заседании участники процесса не возражали против удовлетворения требований, изложенных в апелляционном представлении прокурора.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора района В.В.Боголюбова на вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора мировым судьей указано на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ. Вместе с тем, установлено, что ФИО1, осужден за совершение кражи чужого имущества на сумму 1 500 рублей, что в настоящее время преступлением не является, в связи с декриминализацией деяния. В связи с изложенным, судимость ФИО1, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано на зачет в срок отбытия наказания ФИО1, времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является верным. Между тем, в резолютивной части приговора мировым судьей ошибочно указано на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, приговор мирового судьи также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка 1 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

Исключить из вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствие со статьей 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов