Приговор № 1-155/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-155/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В.,

защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Су А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, дата года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *69, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в районе * при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в *, управляя технически исправным автомобилем марки * государственный регистрационный знак * принадлежащим на праве собственности его знакомому *6, в условиях темного времени суток, при ограниченной видимости, без осадков, сухого дорожного покрытия, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, двигался по бетонному покрытию взлетно-посадочной полосы заброшенного аэродрома * в южном направлении. Действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, не выполнил требования Правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, и, двигаясь по взлетно-посадочной полосе указанного аэродрома, в месте с координатами: широта 49 градусов 15 минут 45 секунд, долгота 142 градуса 55 минут 41 секунд, допустил выезд за ее пределы и опрокидывание автомобиля *, который обнаружен в 67 метрах в южном направлении от южного края взлетно-посадочной полосы и на расстоянии 22 метров к западу от просеки.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пп.1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993:

- п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате вышеуказанных преступных, самонадеянных действий ФИО1 было допущено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру заднего пассажирского сиденья автомобиля * государственный регистрационный знак * *7 причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в Поронайскую центральную районную больницу.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы * от дата у *8 при поступлении в стационар имелись следующие телесные повреждения: подкожное кровоизлияние в области поясничного отдела позвоночника и поясничной области справа, подкожное кровоизлияние правой скуловой области, ссадины поясничной области, закрытый перелом правого поперечного отростка четвертого поясничного позвонка, ушиб правой почки с повреждением ее ткани и развитием гематурии (кровь в моче). Вышеперечисленные телесные повреждения образованы от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях автотравмы, то есть в короткий промежуток времени, таким образом оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Яцухно Д.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Потерпевший Су А.В. и государственный обвинитель Москаленко Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе предварительного расследования.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту временной работы в * * зарекомендовал себя с положительной стороны, ограниченно годен к военной службе, в дата . привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений, посещение его в больнице, что суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования не вводил органы следствия в заблуждение, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, а равно для изменения категории преступления, суд также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исходя из категории и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории Сахалинской области, имеет устойчивые социальные связи, один воспитывает малолетнего сына, принимает непосредственное участие в жизни и воспитании ребенка, что, по убеждению суда, сможет способствовать осуществлению контроля за его (ФИО1) поведением, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который в период расследования по настоящему делу условий избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, судимостей не имеющий, при том, что подсудимый не характеризуется как лицо, склонное к девиантному и антисоциальному поведению, и не представляет, по убеждению суда, большой общественной опасности, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, с учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое негативно отразится на условиях жизни его семьи, и считает целесообразным предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, иные приведенные обстоятельства, признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает подсудимому за содеянное им преступление с целью закрепления исправительного воздействия основного вида наказания и недопущения с его стороны незаконопослушных форм поведения дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки * государственный регистрационный знак * принадлежащим на праве собственности его знакомому *9 - оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки * государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности его знакомому *10 - оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева