Приговор № 1-86/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020

№

№ 1-86/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10.02.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Гридина В.М., потерпевшей К. К.К., представителя потерпевшей адвоката Бутакова С.М., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <...> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14.12.2019 года около 06.02 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя домой, по случайности зашел на <...> по адресу: <адрес>, где обратил внимание на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № принадлежащим К. К.К. Воспользовавшись тем, что в замок зажигания вставлен ключ и двигатель автомобиля заведен, а водитель К. Н.П. в автомобиле отсутствует, ФИО2 с целью осуществления поездки по <адрес> сел на водительское кресло указанного автомобиля и привел его в движение. После этого ФИО2, осознавая неправомерный характер своих действий, управляя автомобилем, выехал с охраняемой территории и осуществил поездку по улицам <адрес>, допустив во время поездки столкновение со сторожевым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 14.12.2019 года вместе с друзьями в сауне употребил спиртное, после чего направился домой. По дороге, заблудившись, он случайно зашел на территорию какой-то организации, где увидел стоявший с заведенным двигателем автомобиль. Водителя в автомобиле не было. В этот момент у него возник умысел доехать на автомобиле до дома. С этой целью он сел в автомобиль и уехал с территории организации. По пути следования он не справился с управлением и допустил столкновение с забором.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. К.К. пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №. Автомобиль был передан в пользование К. Н.П.

14.12.2019 года от К. Н.П. ей стало известно об угоне автомобиля. Во время угона автомобиль был поврежден.

Свидетель К. Н.П. пояснил, что 13.12.2019 года он приехал на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак № и заступил на суточное дежурство <...> по адресу: <адрес>. В утреннее время он прошел к автомобилю и завел двигатель, после чего зашел в сторожку. Находясь в сторожке, он услышал как хлопнула дверь автомобиля. Он выбежал на улицу и увидел, что его автомобиль отъезжает от сторожки. Он побежал за автомобилем и схватился за дверную ручку задней левой двери, требуя остановить автомобиль. Автомобиль продолжал движение, в связи с чем он отпустил ручку. После того как автомобиль уехал, он сообщил о случившемся происшествии в полицию.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К. В.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с 13.12.2019 на 14.12.2019 года он находился на дежурстве на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> Около 06.10 часов – 06.15 часов 14.12.2019 он находился в сторожке, когда услышал сильный удар о ее помещение. Выйдя на улицу, он увидел, что в помещение сторожки въехал автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился незнакомый молодой парень. После неудачной попытки отъехать, парень вышел из автомобиля и пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу, после чего ушел в неизвестном направлении. (л.д.87-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре участка местности, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № В салоне автомобиля обнаружены и изъяты: рюкзак, с находящимися в нем документами на имя ФИО2 (л.д. 14-20)

В соответствии с протоколами изъятия, изъят СD- R диск с фрагментом видеозаписи от 14.12.2019 года, на котором зафиксирован факт угона ФИО2 автомобиля «<...>» от <адрес> (л.д.24), и CD - R диск с фрагментами видеозаписи от 14.12.2.2019 года, на которых зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем «<...>» и столкновения автомобиля со сторожевым помещением, расположенным по адресу, <адрес> (л.д. 25-26)

Согласно протоколу оба СD-R диска осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра. (л.д.40-43), и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 44)

В ходе дознания у К. Н.П. изъяты автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № ключ от замка зажигания автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д. 78-79)

Согласно протоколу осмотра, изъятый автомобиль, ключ и документ осмотрены (л.д.80-84) и согласно постановлению признаны вещественными доказательствами. (л.д. 85)

Как следует из протокола осмотра, обнаруженные в автомобиле вещи и документы на имя ФИО2 осмотрены и в соответствии с постановлением признаны вещественными доказательствами. (л.д.106-110, 111)

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО2 осуществлено неправомерное завладение чужим автомобилем. Исходя из намерения осуществить на автомобиле поездку по <адрес> завладение осуществлено без цели хищения.

В этой связи действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. угон автомобиля.

В судебном заседании потерпевшей представлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 551 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля по пути следования ФИО2 и 7000 рублей, выплаченных за проведение исследования и выдачу заключения по оценке причиненного ущерба. В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, пояснив, что просит уменьшить сумму иска на 200 000 рублей, выплаченных подсудимым в добровольном порядке.

Представленный иск подтверждается документально, в связи с чем носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.157) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 2472 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает ФИО2 По мнению ФИО2 данное обстоятельство повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Исходя из пояснений подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ признать факт алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, молодой возраст, социальную обустроенность, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении значительной суммы в счет возмещения ущерба, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. К.К. 358 900 рублей (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2472 (две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: 2 диска CD-R с видеозаписью хранить в деле; остальные вещи, предметы и документы оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 21.02.2020 года.