Решение № 2-1542/2017 2-1542/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1542/2017

Дело № 2-1542/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании прекращенным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником 8/9 долей квартиры № <адрес>; собственником 1/9 доли является ФИО3. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи собственника ФИО11., которой принадлежала 1/9 доля квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12. продала принадлежащую ей 1/9 долю квартиры ФИО3 ФИО2 членом семьи ни истца, ни ФИО3 не является. Каких-либо оснований, предусмотренных законом для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела.

В судебное заседание истец явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 94).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 85, 87).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела в Тосненском районе в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 81), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 8/9 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 73-74), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 94), договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан (л.д. 60-64), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58-59).

ФИО3 в спорной квартире принадлежит 1/9 доля в праве собственности на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 100).

Ответчик членом семьи ФИО1 и ФИО3 не является, каких-либо соглашений между ответчиком и собственниками не заключено, ответчик в спорном жилом помещении не проживала; к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением не относится, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, по вопросу вселения в спорное жилое помещение к истцу ответчик не обращалась.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у неё жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе, и жилищных прав.

Признание ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, которая подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50,67, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Григорьева