Решение № 2-1542/2017 2-1542/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1542/2017

гражданское дело № 2-1542/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 18 сентября 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260521 руб. 91 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 5805 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в Р. рублях (долларах США или Евро)» в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 29,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 150000 руб. был зачислен на текущий счет ответчика. В связи с неоднократным неисполнением, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и и иные платежи также не выплачены. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед АО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260521 руб. 91 коп., в том числе основной долг 43187 руб. 23 коп., просроченный основной долг — 104357 руб. 34 коп., проценты — 75552 руб. 34 коп., пени — 34325 руб., дебиторские задолженности — 3100 руб. Истцом уменьшен размер неустойки до 20% от общего объема начисленной неустойки.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-извещения, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых просила об отказе в иске, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. В качестве оснований имеющихся возражений указала, что истцом нарушена ст. 71 ГПК РФ, так как письменные доказательства предоставляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Невыполнение данного требования означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства. Ответчик полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению. Снижение неустойки обусловлено: тяжелым экономическим кризисом в РФ, связанным с санкциями в отношении страны; финансовой несостоятельностью ответчика, потерей дохода у ответчика; затягиванием со стороны банка обращения в суд для искусственного завышения размера неустойки; огромным процентом по кредитору — 29,9% в 3 раза больше ключевой ставки; огромным процентом неустойки — 1% в день, 366 % годовых.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российского Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем подписания ФИО1 «Предложения о заключении смешанного договора (индивидуального условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, карточного счета договора о банковской карте)», «Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на 323 месяца под 29,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 руб. были зачислены на счет ответчика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным Тарифным планом и составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлены пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным ФИО1, предусмотрена комиссия за обслуживание карты на весь срок действия договора, которая взимается ежегодно в начале каждого нового года обслуживания, в размере 3100 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» направил ФИО1 уведомление о полном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168224 руб. 29 коп.

Поскольку до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты и иные платежи не выплачены, истец просит взыскать с ответчика 260521 руб. 91 коп., в том числе основной долг 43187 руб. 23 коп., просроченный основной долг — 104357 руб. 34 коп., проценты — 75552 руб. 34 коп., пени — 34325 руб., дебиторские задолженности — 3100 руб.

Размер заявленной истцом задолженности подтвержден представленным расчетом и ответчиком не оспорен.

Ответчик в письменных возражениях просит суд заявленную истцом неустойку в размере 34325 руб. уменьшить.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, при этом сумма просроченной задолженности составляет 1104357 руб. 34 коп., неустойка на указанную задолженность - 24801 руб. 33 коп., сумма неуплаченных процентов — 36855 руб. 49 коп., неустойка на указанные проценты — 9523 руб. 67 коп., суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств по заключенному договору, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг 43187 руб. 23 коп., просроченный основной долг — 104357 руб. 34 коп., проценты — 75552 руб. 34 коп., неустойка — 34325 руб., дебиторские задолженности (комиссия за использование карты) - 3100 руб.

Наличие незаверенных копий документов, приложенных к иску, само по себе не может служить достаточным основанием для отказа истцу в иске, поскольку истцом факт получения кредита не оспаривается, заявлений о подложности представленных копий документов не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 52 НК РФ - 5805 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260521 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 5805 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года

Председательствующий: