Решение № 2А-776/2025 2А-776/2025~М-4925/2024 М-4925/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-776/2025

УИД05RS0018-01-2024- 009693-42

Дело №2а-776/2025


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава. Обосновав свои требования тем, что он является двух исполнительных производств по взысканию задолженности, на основании заочных решений Кировского районного суда <адрес> – ИП № от 19.12.2023г. и ИП № от 20.12.2023г.

11.10.2024г. в ОСП по <адрес> были нарочно доставлены решение Кировского районного суда об отмене заочного решения по одному из вышеуказанных производств и решение Кировского районного суда об отсрочке исполнения решения суда на один год по второму производству. Таким образом имеются основания для прекращения или приостановки исполнительных производств. Однако с пенсии продолжают удерживать средства. При этом он является инвалидом первой группы и на его иждивении находятся трое малолетних детей. По телефону ему 26.12.2024г. было сообщено, что номера судебных актов не совпадают с номерами исполнительных производств, поэтому ФССП не может прекратить исполнительное производство.

В связи с этим административный истец просит: обеспечить меры предварительной защиты в соответствии со ст. 233 КАС РФ и приостановить взыскание по ИП № от 19.12.2023г. и ИП № от 20.12.2023г.; признать незаконным бездействие Руководителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД по рассмотрению заявления с приложением судебных актов об отмене оснований для взыскания; признать незаконными действия подчиненных Руководителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД по незаконному взысканию с инвалида денежных средств, несмотря на имеющиеся судебные акты и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительных производств – ИП № от 19.12.2023г. и № от 20.12.2023г., в отношении должника ФИО1, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», в связи с отметкой судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, а также в связи с судебной отсрочкой исполнения решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили.

Определением суда от 24.01.2025г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 223 КАС РФ закреплено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Как усматривается из представленного материала, в рамках административного дела административный истец оспаривают бездействие руководителя ОСП по <адрес> и его подчиненных в вопросе приостановления исполнительных производств № от 19.12.2023г. и № от 20.12.2023г., ссылаясь на наличие решений Кировского районного суда <адрес> об отмене заочного решения и определение Кировского районного суда <адрес> об отсрочке исполнения решения суда, просят суд приостановить взыскания по вышеуказанным исполнительным производствам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заочных решений Кировского районного суда <адрес> в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства № от 19.12.2023г. и № от 20.12.2023г.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 13.08.2024г. предоставлены административному истцу рассрочку на исполнение Кировского районного суда <адрес> от 19.06.2024г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в следующем порядке – начало исполнения решения август 2024г., окончание август 2025г. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?

Вышеуказанные решение и определение Кировского районного суда административный истец нарочно предоставил в ОСП по <адрес>.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава, удовлетворить.

Приостановить взыскание по ИП № от 19.12.2023г. и ИП № от 20.12.2023г.

Признать незаконным бездействие Руководителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД по рассмотрению заявления ФИО1 с приложением судебных актов об отмене оснований для взыскания.

Признать незаконными действия подчиненных Руководителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД по незаконному взысканию с инвалида денежных средств, несмотря на имеющиеся судебные акты.

Обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительных производств – ИП № от 19.12.2023г. и № от 20.12.2023г., в отношении должника ФИО1, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», в связи с отметкой судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, а также в связи с судебной отсрочкой исполнения решения.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Мусаев А.М.

Решение в окончательной форме составлено 07.02.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>