Решение № 2-1310/2024 2-138/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1310/2024

Дело № 2-138/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0001-01-2024-008369-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.01.2005 между сторонами был заключен договор о предоставлении и облуживания карты АО «Банк Русский Стандарт». Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте, Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и облуживания карты АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил полностью. Погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось. 12.12.2006 Банком был выставлен заключительный счет со сроком оплаты до 11.01.2007, сумма задолженности по кредитному договору составляет 63 843 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на условиях, указанным истцом в исковом заявлении. Суду представлены копии заявления заемщика, анкеты, условий предоставления и обслуживания карт, тарифный план, выписка движения по счету. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, наличие и размер задолженности, ответчик не оспаривает. ФИО1 приведен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195-201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Заключительный счет был выставлен 12.12.2006, задолженность в размере 83 843 руб. должна была быть оплачена в срок до 11.01.2007. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, выставление заключительного счета влечет обязанность клиента погасить всю задолженность и в полном объеме вернуть полученный кредит. Добровольно оплат после вставления заключительного требования ответчик не производил.

27.07.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье СУ №36 Свердловского судебного района г. Костромы, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. По заявлению должника, определением от 10.11.2020 судебный приказ отменен. Настоящий иск поступил в суд 10.09.2024.

Таким образом, обращение в суд в порядке приказного производства имело место за пределами срока исковой давности, с момента отмены судебного приказа до направления иска в суд прошло более трех лет. Срок исковой давности истцом пропущен, на что указано ответчиком и что является основанием для вынесения решения об отказе в иске. О восстановлении данного срока истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено су<адрес>.01.2025