Решение № 12-0215/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-0215/2025

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2025 г.г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-215/2025

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 28.11.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, представила жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

ФИО1 и ее защитник Макаров Р.М. в суде доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Так, 27 сентября 2024 года примерно в 14 час 00 минут, в службу 112 обратилась гражданка ФИО1, с сообщением о конфликте с сотрудницей прокуратуры по адресу: <...>. 2, куда незамедлительно выехал автоэкипаж № ПА-2 Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы в составе полицейского-водителя старшего сержанта полиции ФИО2 и инспектора ОР ПСП капитана полиции ФИО3 На месте происшествия к ним обратился сотрудник ОВО ВНГ ФИО4, и пояснил, что граждане ФИО1 и ФИО5 пришли на прием в здание Генеральной Прокуратуры России и устроили скандал в кабинете и провоцировали на конфликт. Гражданкой ФИО1 был осуществлен звонок в службу 112 для вызова сотрудников полиции.

Таким образом, по мнению мирового судьи, ФИО1 умышленно ввела в заблуждение соответствующие государственные органы путем совершения ложного вызова сотрудников полиции, чем препятствовала эффективной работе специализированных служб (полиции), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из карточки происшествия № 19127864 27 сентября 2024 года в 14 час 00 минут ФИО1 совершила телефонный звонок в службу 112, где сообщила о конфликте с сотрудницей прокуратуры.

Из объяснений ФИО1, письменных показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, прибывших по вызову, следует, что данный конфликт действительно имел место и был поводом для вызова полиции.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заведомой ложности информации, послужившей основанием для вызова ФИО1 органов полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 28.11.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.С. Варанкина