Решение № 12-545/2018 12-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «10» января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 17.10.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ДонАгроПром» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 17.10.2018г. № директор ООО «ДонАгроПром» БуртО. О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

БуртО. О.И. не согласившись с указанным постановлением от 17.10.2018г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением законодательства.

БуртО. О.И. и его защитник по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, возможность привлечения лиц, к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновения одного из перечисленных в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве обстоятельств; неподачи должностным лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства.

Из материалов дела следует, в связи с неуплатой ООО «ДонАгроПром» задолженности по требованиям, инспекцией в порядке ст.46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на сумму 766 818,24 руб. и в порядке ст.47 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 730 525,34 руб.

Таким образом, по состоянию на 07.12.2017г. у ООО «ДонАгроПром» образовалась задолженность по налоговым платежам, превышающая 300 000 руб.; имеющаяся общая задолженность в сумме 823 513,20 руб. до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства).

Поскольку БуртО. О.И. является директором общества в его действиях были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от ... г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

... г. налоговым органом вынесено постановление о привлечении директора ООО «ДонАгроПром» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом принятия налоговым органом действий, направленных на взыскание с юридического лица обязательных платежей, неисполнение обязанности обществом по их уплате, доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, в связи с отсутствием у ООО «ДонАгроПром» признака недостаточности имущества, являются несостоятельными.

В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его руководителя БуртО. О.И. возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. Административное наказание назначено БуртО. О.И. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении БуртО. О.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.

Довод жалобы о том, что налоговым органом не доказано наличие недостаточности имущества ООО «ДонАгроПром» правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку статья 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению руководителя организации с заявлением должника в арбитражный суд связывает с тем, что должник не отвечает хотя бы признакам неплатежеспособности, установление того, отвечает ли должник признакам недостаточности имущества, не влияет на квалификацию его действий.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрены ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу и о рассмотрении дела по месту его жительства, опровергаются материалами дела.

Иные доводы заявителя в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 17.10.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ДонАгроПром» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья