Решение № 2-3043/2018 2-3043/2018 ~ М-1918/2018 М-1918/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3043/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 7 мая 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием прокурора Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Данон Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать его увольнение с должности территориального менеджера по продажам отдела продаж обособленного подразделения «Ростов-на-Дону» (<адрес>) филиала «Краснодар» ООО «Данон Трейд», незаконным; восстановить его в должности территориального менеджера по продажам отдела продаж обособленного подразделения «Ростов-на-Дону» (<адрес>) филиала «Краснодар» ООО «Данон Трейд»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Данон Трейд» на должность супервайзера по работе с ключевыми клиентами. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность территориального менеджера по продажам в отдел продаж (<адрес>). Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ он переведен в отдел продаж обособленного подразделения «Ростов-на- Дону» (<адрес>) на должность территориального менеджера по продажам. В декабре 2016 года в должность директора филиала «Краснодар» ООО «Данон Трейд» вступила ФИО4 В группе компаний «Данон» он работал с 2009 г. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят в коммерческий отдел филиала в <адрес> ООО «Данон Индустрия» на должность регионального торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел по работе с ключевыми клиентами филиала «Краснодар» ООО «Данон Трейд» на должность супервайзера). С указанного времени и до вступления в должность директора филиала к его работе, со стороны работодателя, не было никаких нареканий, лишь поощрения и карьерный рост. ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора филиала, им получены уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения по факту якобы его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ "в месте, где должен находиться или куда необходимо прибыть в связи с работой, на территории торговых точек". Объяснения ФИО4 им были представлены. Согласно GPS трекеру, установленному на служебном автомобиле, маршрут им соблюдался. ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день его уведомили о расторжении трудового договора. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение его с занимаемой должности считает незаконным. При применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем были допущены нарушения трудового законодательства. Трудовой договор с ним прекращен по инициативе работодателя- ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарное взыскание в виде увольнения работодатель применил к нему за дисциплинарный проступок, якобы имевший место быть - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, дисциплинарное взыскание в отношении него было применено позднее месяца со дня обнаружения проступка- ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст. 193 ТК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что позиция истца касательно нарушения сроков для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения является необоснованной. Истец, подсчитывая месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, полностью исключает дни больничного и отпуска, производя подсчет только календарных дней начиная с дня обнаружения нарушения, при этом, не принимая во внимание, что в период отпуска и больничного у работодателя отсутствовала возможность осуществлять те или иные процессуальные действия по отношению к истцу, необходимые для соблюдения процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности. Также истцом не было учтено, что работодатель имел право применить дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, следовательно - до ДД.ММ.ГГГГ не считая времени пребывания истца на больничном, что означает, что больничный продлевает срок применения взыскания на количество дней отсутствия, а не исключается из этого срока. Ответчиком была соблюдена процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Данон Трейд» на должность супервайзера по работе с ключевыми клиентами, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность территориального менеджера по продажам в отдел продаж (<адрес>).

Приказом №-лс о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в отдел продаж обособленного подразделения «Ростов-на-Дону» (<адрес>) на должность территориального менеджера по продажам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции, а также плана задач от ДД.ММ.ГГГГ Как указано в данном приказе, 17.04.2017г. выявлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые обязанности, а именно: не были предоставлены ежедневные и еженедельные отчеты о проделанной работе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п.п. 3.2.1, 3.2.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 Должностной инструкции, графика посещения клиентов от ДД.ММ.ГГГГ В данном приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что ФИО2 отсутствовал в уставленное ему рабочее время в месте, где он должен был находиться или куда ему необходимо было прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, в месте выполнения своих трудовых обязанностей, а именно на территории торговых точек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушения требований п.п. 3.2.1, 3.2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 Должностной инструкции Территориального менеджера по продажам от ДД.ММ.ГГГГг., графика посещения существующих и потенциальных кпиентов/маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГг.

Как указано в данном приказе, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО2 совершил дисциплинарный проступок, а именно: не исполнял свои должностные обязанности в месте выполнения свои трудовых обязанностей, на территории торговых точек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из смысла ст. 192 Трудового кодекса РФ следует, что под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено за дисциплинарный проступок, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дисциплинарное взыскание было применено к истцу позднее месяца со дня обнаружения проступка- ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает, что работодатель, незаконно издал приказ об увольнении ФИО2 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и имеются все основания для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО2 в части восстановления его на работе в должности территориального менеджера по продажам отдела продаж обособленного подразделения «Ростов-на-Дону» (<адрес>) филиала «Краснодар» ООО «Данон Трейд», являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно справке, выданной ООО «Данон Трейд», среднемесячный доход истца составляет <данные изъяты>, средний дневной заработок истца составил <данные изъяты> Вынужденный прогул истца начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (средний дневной заработок) * 64 (количество рабочих дней вынужденного прогула).

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности территориального менеджера по продажам отдела продаж обособленного подразделения «Ростов-на-Дону» (<адрес>) филиала «Краснодар» ООО «Данон Трейд», незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности территориального менеджера по продажам отдела продаж обособленного подразделения «Ростов-на-Дону» (<адрес>) филиала «Краснодар» ООО «Данон Трейд».

Взыскать с ООО «Данон Трейд» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Решение суда, в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов