Апелляционное определение № 33-2657/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Попова Т.А. Дело № 2-517/2025

УИД 35RS0028-01-2024-001104-85

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2657/2026
г. Вологда
22 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения ФИО3, ФИО1, представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО4, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, учреждение) обратилось в суд с иском к ... ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного учреждению, ... рублей ... копейки.

Требования мотивированы тем, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее УФСИН России по Вологодской области, Управление). <ДАТА> в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области сотрудниками ГКРИ ФСИН России были проведены контрольные обмеры завершенных работ по государственному контракту от <ДАТА> №... с индивидуальным предпринимателем ФИО26 (далее – ИП ФИО26). Данный контракт между ИП ФИО26 и исправительным учреждением заключен на выполнение работ по капитальному ремонту здания торгового склада на сумму 1 491 200 рублей. Выполненные работы оплачены ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по платежному поручению от <ДАТА> №... в полном объеме. По условиям государственного контракта ИП ФИО26 как подрядчику необходимо было выполнить устройство бетонных покрытий толщиной 30 мм на 539,8 кв. м и устройство покрытий на каждые 5 мм. изменения толщины покрытия на 539,8 кв. м. В ходе контрольных обмеров было установлено, что фактически устройство бетонных покрытий толщиной 30 мм выполнено на 234,72 кв. м, а устройство покрытий на каждые 5 мм изменения толщины покрытия на 234,72 кв. м. Разница составила 305,08 кв. м. В ходе контрольных обмеров установлено завышение объемов выполненных работ, принятых по акту приемки выполненных работ от <ДАТА> №..., по сравнению с фактическим объемом выполненных работ. Оплата фактически невыполненных работ по устройству бетонных покрытий площадью 305,08 кв. м составила сумму ... рублей ... копейки. На основании приказа от <ДАТА> №... «О назначении служебной проверки» была проведена служебная проверка по фактам нарушений, выявленных документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Заключение по результатам служебной проверки утверждено <ДАТА>. В ходе служебной проверки установлено, что произошло завышение объемов выполненных работ, принятых по акту приемки от <ДАТА> №..., по сравнению с фактически выполненными работами, и произведена оплата фактически невыполненных работ по устройству 305,08 кв. м бетонных покрытий на сумму 99 514 рублей 04 копейки. Акт выполненных работ подписан ранее замещавшим должность начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 и ранее замещавшим должность врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области .... Учреждению был причинен материальный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей указанными сотрудниками исправительного учреждения.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 28 августа 2024 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО26

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2025 года исковые требования ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворены.

Взыскан солидарно с ... ФИО3 в пользу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области материальный ущерб в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскана солидарно с ... ФИО3 в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.

В апелляционной жалобе ФИО3 по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что материалами дела не подтверждены факт предъявления учреждением претензионных или исковых требований к непосредственному причинителю вреда – ИП ФИО26 о взыскании неосновательно полученных денежных сумм, факт реального возмещения учреждением ущерба, причиненного подрядчиком, а также реального уменьшения имущества истца в виде дополнительных (излишних) денежных выплат в рамках исполнения контракта. Полагает, что нарушен порядок приема работ по капитальному ремонту, установленный Инструкцией по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений УИС, утвержденной приказом Минюста России от 28 сентября 2001 года № 276, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе». Акт выполненных работ от 23 сентября 2021 года № 23 является не актом приемки результатов работ по качеству и объему, а платежным документом (актом сдачи-приемки выполненных работ для расчетов), который служил основанием для произведения бухгалтерией оплаты по контракту, он не заменяет обязательной процедуры приемки работ комиссией, оформленной в соответствии с инструкцией. Отмечает, что судом первой инстанции не установлено, какими противоправными, виновными действиями (бездействиями) ответчики повлияли на формирование итоговой цены контракта и причинили ущерб учреждению. Кроме того, для установления истинного объема выполненных работ (толщины бетонного покрытия) требовалось проведение контрольных обмеров с применением специальных приборов и разрушающих методов контроля, что было выполнено ревизией ГКРИ ФСИН России лишь 27 ноября 2023 года, то есть спустя более 2 лет после приемки работ, что подтверждает невозможность выявления сотрудниками завышения объемов работ стандартными методами. Обращает внимание на то, что с ФИО3 договор о полной материальной ответственности не заключался. Полагает порядок проведения служебной проверки нарушенным. Не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные в связи с реализацией права апелляционного обжалования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что решение суда полагает незаконным, самостоятельно апелляционную жалобу не подал, полагая достаточным обжалование судебного акта ответчиком ФИО3

Представитель истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Вологодской области ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО26 не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> №...-лс подполковник внутренней службы .... назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области сроком на 3 года с <ДАТА>.

Приказом УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> №...-к на .... возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на период временной нетрудоспособности и основного отпуска за <ДАТА> год полковника внутренней службы ФИО12 с <ДАТА> по <ДАТА>.

Должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, утвержденной 18 марта 2019 года, в пунктах 35-37, 89 установлены следующие должностные обязанности сотрудника: организация и координация работы всех структурных подразделений, разработка текущих и специальных планов учреждения, системы контроля за исполнением законов, решений органов власти и управления, ведомственных нормативных актов, приказов и указаний ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, собственных планов, приказов и распоряжений, принятие мер по совершенствованию организационной деятельности, укреплению режима секретности; осуществление мер по улучшению финансового состояния учреждения и обеспечению экономного и целевого расходования денежных средств, рассмотрение прогнозов и состояний финансовой, экономической, производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности учреждения, его социального развития, в установленном порядке распоряжение финансовыми ресурсами, выделенными из федерального бюджета, а также средствами дополнительного бюджетного финансирования; принятие всех необходимых мер по сохранению и рациональному использованию имущества, закрепленного за учреждением, находящимся в федеральной собственности; контроль технического состояния и условий эксплуатации зданий и сооружений, состоящий на балансе учреждения, организация внедрения и проведения системы планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений.

С требованиями должностной инструкции ... не ознакомлен.

<ДАТА> ... заместитель начальника исправительного учреждения, с учреждением заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

... уволен со службы в уголовно-исполнительной системе <ДАТА> (ФИО2 №...-лс от <ДАТА>).

Приказом УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> №...-лс капитан внутренней службы ФИО3 назначен на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (ОКБИ и ХО) ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области сроком на 3 года с <ДАТА>.

Согласно пунктам 14, 21, 37 должностной инструкции ФИО3, утвержденной <ДАТА>, в должностные обязанности сотрудника входило, в том числе руководство работой ОКБИ и ХО, выполнение работы на текущем и перспективном планировании во взаимодействии с другими группами и отделами; организация работы по своевременному заключению и исполнению государственных контрактов и проведению закупок для обеспечения учреждения необходимыми продуктами питания, оборудованием, проведения ремонтов и прочими товарами, работами и услугами; организация ремонта зданий и сооружений учреждения, организация мероприятий по обработке помещений от грызунов и насекомых.

С должностной инструкцией сотрудник ознакомлен <ДАТА>, о чем имеется его собственноручная подпись.

ФИО3 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе <ДАТА> (ФИО2 №...-лс от <ДАТА>).

<ДАТА> между ИП ФИО26 (подрядчик) и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 136 на выполнение работ по капитальному ремонту здания торгового склада на сумму ... рублей.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта подрядчик по заданию государственного заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту здания торгового склада, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 2).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 сентября 2021 года (пункт 2.2 государственного контракта).

Подрядчик по факту выполненных работ предоставляет необходимые документы (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, журнал работ (ф. № КС-2, № КС-3, № КС-6). Приемка выполненных работ осуществляется государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней после завершения выполнения работ на основании счетов-фактур (счетов) и акта приемки выполненных работ, журнала работ (ф. № КС-2, № КС-3, № КС-6) (пункты 2.3, 2.4 государственного контракта).

Согласно пунктам 2.8, 2.9 государственного контракта датой принятия работ считается дата подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ. При приемке товара возможно формирование и подписание документов о приемке товаров в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок (ф. № КС-2, ф. № КС-3).

Цена контракта составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии с приложением № 2 к государственному контракту «Локальный сметный расчет № 1» (локальная смета) стоимость завершающих работ по капитальному ремонту здания продовольственного склада составила ... рублей, в расчете отражены объемы требуемого строительного материала с указанием их стоимости, в том числе, устройство асфальтобетонных покрытий их литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см в количестве 5,398.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от <ДАТА> №... за период с <ДАТА> по <ДАТА> государственным заказчиком приняты выполненные подрядчиком ИП ФИО26 строительные работы по капитальному ремонту здания торгового склада, в том числе по наименованию работ «Устройство асфальтобетонных покрытий из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см», о чем имеется подпись ... в реквизитах, а также отметка ФИО3 о выполнении работ в полном объеме.

Актом о приемке выполненных работ от <ДАТА> №... за период с <ДАТА> по <ДАТА> подтверждается принятие государственным заказчиком выполненных подрядчиком ИП ФИО26 строительных работ по капитальному ремонту здания торгового склада, в том числе по наименованию работ «Устройство покрытый бетонных толщиной 30 мм», «Устройство покрытий на каждые 5 мм изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 11-01-015-01 до 55 мм», о чем имеется собственноручная подпись ...

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА> №... подтверждается, что всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ, в том числе: выполнение работ по капитальному ремонту здания торгового склада, составила ... рублей и не подлежала изменению.

Выполненные работы были оплачены ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по платежному поручению от <ДАТА> №... в полном объеме.

Актами документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА> установлено, что в <ДАТА> году учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств на проведение капитального ремонта и закупку строительных материалов в рамках капитального ремонта в сумме ... рублей, из которых по государственному контракту от <ДАТА> №... на сумму ... рублей на выполнение работ по капитальному ремонту здания торгового склада.

Согласно справке ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> «Капитальное строительство и ремонт» установлено, что в ходе контрольных объемов выполненных работ, принятых по акту приемки выполненных работ от <ДАТА> №... по сравнению с фактически выполненными работами (оплата фактически не выполненных работ: по благоустройству покрытий бетонных – 305,08 кв. м) на сумму ... рублей ... копейки, что подтверждается актом №... контрольного обмера здания торгового склада, утвержденным заместителем начальника ФКУ ФИО5 УФСИН России по Брянской области ФИО13, начальником ОКСиР УФСИН России по Вологодской области ... старшим инспектором ОКБИ и ХО ФКУ ИК-17 УФСИН по Вологодской области ФИО20

<ДАТА> составлена докладная записка главного ревизора-начальника КРО УФСИН России по Вологодской области ФИО15 о выявленных в ревизионной деятельности нарушениях.

ФИО2 от <ДАТА> №... «О назначении служебной проверки» назначено проведение служебной проверки по фактам нарушений, выявленных документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 по Вологодской <адрес> за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что в <ДАТА> году между ФКУ ИК-17 ФИО2 по Вологодской области и ИП ФИО26 заключен государственный контракт от <ДАТА> №... на выполнение работ по капитальному ремонту здания торгового склада на сумму ... тыс. рублей. Контракт исполнен актом выполненных работ от <ДАТА> №... на сумму ... тыс. рублей. Работы приняты врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области .... и начальником ОКБИ и ХО ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО3

В ходе контрольных обмеров установлено завышение объемов выполненных работ, принятых по акту приемки выполненных работ от <ДАТА> №..., по сравнению с фактическими выполненными работами (оплата фактически не выполненных работ: по устройству покрытий бетонных - 305,08 кв. м) на сумму ... тыс. рублей.

Из объяснений старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО20 следует, что на момент подписания данного государственного контракта и приемки выполненных работ по нему ответственным лицом был ФИО3, он являлся инициатором закупки на выполнение работ по капитальному ремонту здания торгового склада. Выполненные работы ФИО20 не принимались, акты выполненных работ не подписывались. Выполненные работы были приняты бывшими сотрудниками ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области начальником ОКБИиХО ФИО3 и врио начальника учреждения ...

<ДАТА> направлены уведомления в адрес ФИО3, ... о необходимости предоставлении объяснений по факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений.

Объяснения от сотрудников не получены.

Комиссией установлено, что нарушения, выявленные документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности Управления, стали возможными в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ответственными сотрудниками исправительного учреждения.

<ДАТА> врио начальника Управления ФИО16 утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому начальнику учреждения поручено организовать в срок до <ДАТА> претензионно-исковую работу по взысканию с ...... денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы по устройству покрытий бетонных по государственному контракту №..., в сумме ... тыс. рублей.

<ДАТА> в адрес ФИО3, ... направлены претензии с требованием о перечислении денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями части 2 статьи 2, части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статей 233, 238, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», установив факт причинения материального ущерба учреждению в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей .... и ФИО3, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба 99 514 рублей 04 копейки.

На основании статьи 88, статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского, суд взыскал с ответчиков солидарно в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в размере 3185 рублей 42 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ) в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть первая).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

По настоящему делу с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области как работодателя, являлись следующие: наличие ущерба, противоправность действий или бездействия сотрудников ... ФИО3; причинно-следственная связь между поведением сотрудников ... ФИО3 и наступившим у работодателя ущербом; вина сотрудников ...., ФИО3 в причинении ущерба работодателю; наличие оснований для привлечения бывших сотрудников к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что в целях организации работы по заключению государственных контрактов на выполнение работ для нужд учреждения в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области <ДАТА> утверждено Положение о контрактной службе, которая выполняет функции и полномочия при планировании закупок, определении подрядчиков, заключении, исполнении, расторжении контрактов. В соответствии с Порядком работы контрактной службы группа инициаторов закупок обеспечивает контроль исполнения контракта (пункт 15).

ФИО3 включен в состав контрактной службы, в частности в группу инициаторов закупок.

ФИО2 учреждения от <ДАТА> №... в целях организации производства работ по капитальному и текущему ремонту объектов учреждения назначены ответственным за общее руководство комплексом работ ФИО17, ответственным за целевое использование бюджетных средств, выделяемых на проведение капитальных (текущих) ремонтов зданий и сооружений ФИО18, утверждена комиссия для проведения контрольных обмеров объемов выполненных работ на объектах капитального (текущего) ремонта (в состав данной комиссии среди прочих включен ФИО3), утверждена комиссия по приемке законченных текущих и капитальных ремонтов (в состав данной комиссии ответчики не включены).

<ДАТА> между учреждением и ИП ФИО26 был заключен государственный контракт №... на выполнение работ по капитальному ремонту здания торгового склада на сумму ... рублей, оплата истцом государственного контракта произведена в полном объеме. Согласно условиям данного контракта подрядчик ИП ФИО26 обязался выполнить устройство покрытий бетонных толщиной 30 мм на 539,8 кв. м и устройство покрытий на каждые 5 мм изменения толщины покрытия на 539,8 кв. м.

Выполненные по контракту работы приняты учреждением, соответствующий акт подписан ФИО19 и ФИО3

В силу частей 3, 6 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По решению заказчика для приемки постановленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемочная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании приемочной комиссии участвует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Полномочия члена приемочной комиссии не могут быть переданы другому лицу.

Сведений о том, что работы приняла комиссия по приемке законченного ремонта, в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям ответчиков, подписывая акт, полагали, что работы приняты приемочной комиссией, данный акт необходим был для оплаты работ подрядчику.

Однако в дальнейшем, спустя два года в ходе контрольных замеров установлено, что данные работы подрядчиком фактически не выполнены в объеме 305,08 кв. м, о чем составлен акт № 1 контрольного обмера здания торгового склада, что подтвердили в суде первой инстанции свидетели ФИО20, ФИО21

Предъявляя исковые требования к ФИО3, ФИО22 о взыскании материального ущерба в размере 99 514 рублей 04 копеек, истец сослался на то, что данный ущерб причинен учреждению в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей, а именно ФИО3 пунктов 14, 21, 37 должностной инструкции, предусматривающей его обязанность руководить отделом ОКБИ и ХО, организовывать работу по заключению и исполнению государственных контрактов, организовывать ремонт зданий, ... пунктов 35, 36, 89 должностной инструкции начальника исправительного учреждения, предусматривающей обязанность организовывать и координировать работу всех структурных подразделений, осуществлять меры по улучшению финансового состояния учреждения и обеспечению экономного и целевого расходования денежных средств, принимать необходимые меры по сохранению и рациональному использованию закрепленного за учреждением имущества.

В заключении по результатам служебной проверки, в котором констатирован лишь факт подписания акта и факт расхождения в объемах работ, не указано, какие нарушения допущены ... ФИО3, какие из них повлекли ущерб в заявленном истцом размере, в чем выразилось нарушение ответчиками должностных инструкций, повлекшее причинение прямого действительного ущерба.

Оплата учреждением государственного контракта не связана напрямую с действиями (бездействием) ответчиков, подписавшими акт выполненных работ, она произведена истцом во исполнение обязательств по государственному контракту.

Доказательств причинения ответчиками прямого действительного ущерба в смысле, придаваемом статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено.

То обстоятельство, что ... ... подписали акт выполненных работ, объем которых, как было установлено позже, не соответствовал объему, который обязан был подрядчик выполнить по условиям государственного контракта, в данном случае не имеет правового значения, названное обстоятельство могло служить основанием для привлечения ответчиков к дисциплинарной ответственности, но не к материальной ответственности в виде возмещения учреждению суммы ... рублей ... копейки.

Отсутствует причинная связь между подписанием ответчиками акта выполненных работ и возникшими у истца нерациональными расходами по оплате работ, объем которых не соответствовал условиям государственного контракта.

Доказательств того, что ответчики действовали вопреки интересам службы, совершили какие-либо действия из личной или корыстной заинтересованности, со стороны истца не представлено. Материалы служебной проверки таких доказательств также не содержат.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, обосновывающих противоправность поведения ответчиков, вину и наличие причиненного прямого действительного ущерба истцу, а также доказательства причинной связи между прямым действительным ущербом и виновным поведением ответчиков.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно судебной коллегией отмечается, несмотря на обжалование одним из ответчиков решения суда первой инстанции, которым солидарно взыскан ущерб с ответчиков, выхода за пределы апелляционной жалобы не допущено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 понес процессуальные издержки в виде оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей (чек по операции от <ДАТА>), почтовых расходов по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в размере ... рублей (т.3 л.д.171-176), в связи с чем они подлежат взысканию с учреждения в пользу подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области» к ФИО28 о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области» (ОГРН ...) в пользу ФИО3 (паспорт серии №... №... <адрес><ДАТА>) судебные расходы в размере ... рублей.

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова

Мотивированное судебное постановление изготовлено 04 мая 2026 года.