Решение № 2-197/2018 2-197/2018 (2-3451/2017;) ~ М-3594/2017 2-3451/2017 М-3594/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-197/2018 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольные строения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольные строения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с К№, площадью 629 кв.м., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе жизнедеятельности и проживания в указанном доме истцом без соответствующего разрешения самовольно пристроена жилая пристройка лит. А3 и навес лит. а1.

На основании технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года строительные конструкции жилого дома отапливаемой пристройки лит. А3 и навеса лит. а1 находятся в нормальном техническом состоянии, качество строительства и характеристики строительных материалов при существующих нагрузках не создают угрозы жизни и здоровью граждан, пригодны к эксплуатации в соответствии с целевым назначением.

На основании изложенного просит суд сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., с самовольно возведенными жилой пристройки лит. А3, навесом лит. а1, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, часть домовладения по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью 629 кв.м.

Как видно из технического паспорта, составленном ГУ ТО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоит из лит. А, А1, А2, А3, а1. Правообладателем вышеуказанной части домовладения является ФИО1 на основании договора пли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации части жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения ФИО1 самовольно была возведена жилая пристройка лит. А3 и навес лит. а1.

Собственником другой части жилого дома является ФИО3 на основании определения <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца данная жилая пристройка и навес были построены истцом на собственные денежные средства без получения необходимых разрешений.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №, у возведенных частей жилого дома лит. А3 и лит. а1 нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы частей жилого дома лит. А3 и лит. а1 соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создают угрозу жизни и здоровью.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния части жилого дома после ее реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилой пристройки и навеса не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, признав за истцом право общей долей собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., с самовольно возведенными жилой пристройки лит. А3, навесом лит. а1, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2018 года

Председательствующий