Апелляционное определение № 33-16920/2025 33-591/2026 от 12 января 2026 г.

УИД: 66RS0049-01-2025-000820-35

дело № 33-591/2026 (2-521/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пожарской Т.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика на определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 27.11.2025,

установил:

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 23.09.2025, постановленным порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

26.11.2025 ответчиком подана в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 27.11.2025 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.09.2025 отказано.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование жалобы указывает, что при заполнении согласия на получение корреспонденции от суда на портале Госуслуг, ему никто не разъяснил порядок реализации данного согласия.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, резолютивная часть решения была направлена ответчику через Госуслуги 24.09.2025 на основании заполненной ответчиком расписки на получение процессуальных документов посредствам их размещения в личном кабинете на портале Госуслуг.

Результатом извещения согласно отчету об извещении посредством ГЭПС явился отказ в приеме сообщения (адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений) /лд 57/.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положениями ч. 5 ст. 232.4, ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из отчета об извещении посредством ГЭПС, результатом направления резолютивной части решения явился отказ в приеме сообщения (адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений) /лд 57/.

При этом, судья апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком копии решения суда от 23.09.2025 в пределах срока на его обжалование.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой в разумный срок после получения копии решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами им не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено необоснованно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Режевского городского суда Свердловской области от 23.09.2025.

Поскольку при обжаловании решения, вынесенного в упрощенном порядке, суду первой инстанции требуется изготовить мотивированное решение, материалы гражданского дела возвращаются в Режевской городской суд Свердловской области для совершения действий, предусмотренных статьями 232.4, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

определил:

определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 27.11.2025 – отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Режевского городского суда Свердловской области от 23.09.2025 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 232.4, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пожарская Т.Р.