Решение № 2-1172/2026 2-1172/2026(2-5446/2025;)~М-2999/2025 2-5446/2025 М-2999/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1172/2026

Дело № 2-1172/2026

УИД 18RS0003-01-2025-008659-41

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при помощнике судьи Каримовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к БЭА взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчикуБЭА о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 29.11.2012, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»за период с 29.11.2012 по 16.11.2023в размере 51 348,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2012между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор<номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил кредит. Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 29.11.2012 по 16.11.2023 в размере 51 348,36руб.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому банк уступил истцу право требования на задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2012.

28.12.2015 ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключен договор уступки права требования <номер>/Ф, согласно которому ООО ПКО «Морган» уступил истцу право требования на задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2012.

11.01.2016 ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки права требования <номер>Ф-РМК-8, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил истцу право требования на задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2012.

16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № ФР-1123, согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил истцу право требования на задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2012.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истцаООО «ПКО «Феникс», ответчик БЭА в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и БЭА кредитный договор <номер> от 29.11.2012. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому банк уступил истцу право требования на задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2012.

28.12.2015 ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключен договор уступки права требования <номер>/Ф, согласно которому ООО ПКО «Морган» уступил истцу право требования на задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2012.

11.01.2016 ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки права требования <номер>Ф-РМК-8, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил истцу право требования на задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2012.

16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № ФР-1123, согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил истцу право требования на задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2012 за период с 29.11.2012 по 16.11.2023 в размере 51 348,36 руб.

Истец предоставил в обоснование исковых требований расчет задолженности, согласно которому в период с 29.11.2012 по 16.11.2023погашение задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не производилось.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу по договорам цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 6Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 25.09.2024 вынесен судебный приказ№ 2-3255/2024о взыскании задолженности по кредитному договору с БикчуринаЭ.А.в пользу ООО "Феникс".

09.01.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республикивынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с БЭА в пользу ООО ПКО "Феникс".

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается, 29.11.2012 между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от 29.11.2012.

Вместе с тем, из ответа ООО «ПКО «Феникс» на судебный запрос следует, что по состоянию на 16.12.2025 задолженность БЭА по договору <номер> от 29.11.2012 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходыпо просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска в суд ООО «ПКО «Феникс» уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <номер>) к БЭА(<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер><номер>)о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 29.11.2012, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с 29.11.2012 по 16.11.2023 в размере 51 348,36 руб., отказать.

Взыскать с БЭА (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер><номер>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <номер>) государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 19 января 2026 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова