Постановление № 1-130/2021 1-778/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-130/2021г.Самара 23 марта 2021 года Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Староверовой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Салимовой Г.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 заявила и представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, в полном объеме возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом Салимовой Г.Г. Государственный обвинитель Староверова А.А., учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, возместил в полном объеме материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению производством за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства – документы: товарный чек, квитанцию, договор найма, ксерокопию паспорта – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья (подпись) М.С. Елфимова Копия верна: Судья Елфимова М.С. Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (УИД: №) Кировского районного суда <адрес> Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Елфимова М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |