Постановление № 1-437/2018 1-53/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-437/2018

Дело № 1-53/2019 (1-437/2018)

УИД: 33RS0002-01-2018-005758-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«05» февраля 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ВОКА № 1 АК № 3 Абрамовой Н.А., представившей удостоверение №1156 и ордер №166402 от 16.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в автобусе, следовавшем по маршруту <...>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ указанного дня по пути следования указанного автобуса от остановки общественного транспорта <...> до остановки общественного транспорта «<...>» <...> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька из сумки, находящейся при ранее незнакомой ФИО1, следовавшей в указанном автобусе. При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, из сумки, находящейся при ФИО1, тайно похитила кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме ### рублей, принадлежащие ФИО1

После этого ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ### рублей.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ей преступлением имущественный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, в связи с чем претензий к ней она не имеет.

ФИО2 выразила согласие на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник адвокат Абрамова Н.А. поддержала позицию подсудимой.

Помощник прокурора г.Владимира Мельник Т.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению за примирением потерпевшей с подсудимой.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности <данные изъяты>

Между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшей по делу признана ФИО1, которая на основании добровольного волеизъявления заявила о примирении с подсудимой в связи с тем, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.п.«в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражу, домашний арест не заключался.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО1

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2, участвовавшего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А.Егоров