Решение № 2-1831/2025 2-1831/2025~М-1348/2025 М-1348/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1831/2025

Дело №2-1831/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002351-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП31-4 ОТ 07.02.2023.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 07.02.2023 составила 59523,31 руб., что, по мнению истца, подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Договор цессии согласован сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Павловского городского суда Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Павловского городского суда Нижегородской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

Взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке.

В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 59523,31 руб., из которых сумма основного долга составляет 29 708,03 руб.

Задолженность в размере 59523,31 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

По мнению ООО «ПКО «НБК», согласно норм действующего законодательства Российской Федерации, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашена основного долга по кредиту.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются, по утверждению истца, в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При уменьшении судом размере неустойки, подлежащей взысканию государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ПКО "НБК" на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 59523,31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 29 708,03 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 29 708,03 руб. за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ООО «ПКО «НБК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебной корреспонденции и явки в суд, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1113,38 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца (л.д. 34).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка 20% годовых с суммы просрочки за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Срок действия кредитного договора определен до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору со сроком возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения заемщиком части кредита.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Ответчик ФИО3 согласилась с условиями договора, подтвердив подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и вводом в систему «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Таким образом, ФИО3 в соответствии с условиями договора обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, ответчику были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей на счет, указанный ответчиком в договоре, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

07.02.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "НБК" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП31-4.

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) № ПЦП31-4 от 07.02.2023, в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно п.1.3 договора уступки прав (требований), перечень уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора уступки прав (требований) определен объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии согласован сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

Из материалов дела следует, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 в полном объеме перешло к ООО «НБК».

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО3 составила 59523,31 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д.10).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.11оборот).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчиков материалы дела не содержат.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «НБК» было принято решение о смене наименования Общества, согласно которого новое полное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК». Новое сокращенное наименование Общества: ООО «ПКО «НБК».

28.12.2023 указанные изменения были зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59523,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 993,00 руб.

ФИО3 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" по вышеуказанному кредитному договору передана задолженность в размере 59523,31 руб., из которых сумма основного долга составляет 29 708,03 руб.

При обращении с заявленными требованиями истец ссылается, что задолженность в размере 59523,31 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение расчет задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, не представлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, по общему правилу подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 30000 рублей предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, с периодичностью 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1113,38 рублей. Платежная дата 13 число месяца. Последний платеж должен быть произведен 13.03.2022.

Следовательно, первоначальному кредитору должно было стать известно о нарушении своего права 14.03.2022.

Последний платеж по указанному договору должен был быть произведен 13.03.2022, в связи с чем, исчисление срока исковой давности подлежит со следующего дня даты последнего платежа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек 14.03.2025.

Судом установлено, что 05.09.2024 мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59523,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 993,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 13.12.2024 судебный приказ от 05.09.2024 отменен.

Принимая во внимание, что сумма задолженности должна была быть внесена заемщиком не позднее 13.03.2022, а судебный приказ был вынесен 05.09.2024, суд применяет правила исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах – отдельно по каждому просроченному платежу, за три года, предшествующих направлению заявления о вынесении судебного приказа 05.09.2024.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности исчисляется судом следующим образом, с 14.03.2022 года началось течение срока исковой давности, 13.12.2024 года был отменен вынесенный судебный приказ, срок исковой давности на дату отмены судебного приказа составлял менее 6 месяцев, в связи с чем, был удлинен до 6 месяцев, т.е. до 14.06.2025 года.

Однако с настоящим иском истец обратился лишь 22.09.2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств признания ответчиком долга, либо совершения ответчиком действий, свидетельствующих о таковом суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О применении некоторых вопросов, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.

Судья А.Ю.Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 декабря 2025 года.

Судья А.Ю.Ратников