Решение № 2-1167/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1167/2017

№ 2-1167


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 7 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный с ответчиком 25 сентября 2012 года кредитный договор № ... в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 931 000 руб. сроком по 27.09.2025 с уплатой 14 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 27.09.2012г.). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (п. 6 индивидуальных условий кредитования, п.3.1, общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. общих условий кредитования). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) – жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этажность 1, адрес (местоположение) объекта: Забайкальский край, ..., кадастровый (или условный) номер: ... залогодателем является собственник жилого дома ФИО1. 18.02.2015 года было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью кредитного договора №... года, подписан график платежей №2, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.04.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 720 813 руб. 34 коп., в том числе: 632 046 руб. 98 коп. - просроченный основной долг; 38 659 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 24 661 руб. 07 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 25 445 руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора; в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № ... досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... года в размере 720 813 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 408 руб. 13 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этажность ... адрес (местоположение) объекта: Забайкальский край, ... кадастровый (или условный) номер: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В соответствии с заявлением представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 об уточнении исковых требований от 15 августа 2017 года истец просил расторгнуть кредитный договор № ... и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... года в размере 720 813 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 408 руб. 13 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этажность ... адрес (местоположение) объекта: ... кадастровый (или условный) номер: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в соответствии с рыночной стоимостью, установленной на основании заключения эксперта № 128 от 28.07.2017 года (ООО «...+); взыскать с ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представителей не направила, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что 25 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 931 000 руб. под 14% годовых сроком по 27.09.2018 года; дополнительным соглашением №1 и графиком погашения платежей №2 срок погашения кредита увеличен по 27.09.2025 года; условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами 27 числа каждого месяца в размере 14 102 руб. 95 коп. - первый платеж, последующие платежи в размере 10 630 руб. 87 коп, последний платеж в размере 9 135 руб. 83 коп.; дополнительным соглашением №1 и графиком платежей №2 размер ежемесячного аннуитентного платежа уменьшен до 10 630 руб. 87 коп, размер последнего платежа до 9 135 руб. 83 коп.; п. 4.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); в соответствии кредитным договором обязательства заемщика обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры. Закладной, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается факт государственной регистрации ипотеки жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, во исполнение кредитного договора № ... от 25 сентября 2012 года.

Представленными истцом расчетами подтверждается факт систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора о порядке и сроках погашения кредита, в результате чего у неё образовалась значительная задолженность, общий размер которой по состоянию на 18.04.2017 года составлял 720 813 руб. 34 коп., в том числе: 632 046 руб. 98 коп. - просроченный основной долг; 38 659 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 24 661 руб. 07 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 25 445 руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты; невнесение ответчиком в полном объеме платы в счет погашения задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец в результате этого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед Банком; расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 720 813 руб. 34 коп., в том числе: 632 046 руб. 98 коп. - просроченный основной долг; 38 659 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 24 661 руб. 07 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 25 445 руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением эксперта ... рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... кадастровый (или условный) номер ... по состоянию на 2 июня 2017 года с учетом математического округления составляет 1 064 221 руб.. Ответчиком размер залоговой стоимости предмета залога не оспорен, доказательства иной стоимости предмета залога не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое в соответствии с требованиями закона производится путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 064 221 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы на подготовку заключения эксперта и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 25 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... года в размере 720 813 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 408 руб. 13 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 10 000 руб., всего 747 221 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 064 221 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Ковалевская

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2017 года.