Решение № 12-210/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 12-210/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хуртина А.В. Дело № 12-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 октября 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.08.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «УМАР» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на п.2 ст.13 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов», указывает, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. Однако, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области уведомило генерального директора ООО «УМАР» о проведении проверки, допустив в уведомлении техническую описку не влияющую на проведение и результат проверки.

Полагает, что материалами дела полностью подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания.

Прекращая производство по делу в отношении ООО «УМАР», судья районного суда исходил их того, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области неправильно оформило уведомление о проведении проверки и нарушило сроки уведомления юридического лица о проведении проверки.

При этом суд руководствовался тем, что в силу ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Поскольку административным органом допущено нарушение процессуального права, судья пришел к выводу о том, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

С данными выводами судьи не могу согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Так, в силу п.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 ч.2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

При этом, в соответствии с п.35 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Таким специальным по отношению к Федеральному закону № 294-ФЗ является Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из п.2 ст.13 которого следует, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как следует из Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 24.05.2019 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «УМАР», в числе прочих задач указана проверка соответствия качества и безопасности пищевых продуктов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья З.А. Лифанова