Приговор № 1-136/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело №1-136/18

Поступило 25.01.2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 07 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1, ФИО2,

адвокатов Половинко А.И., Осипова О.Ю., Осипова А.О.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Соколовской Ю.А., Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование не оконченное среднее, замужней, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление ими совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте у ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства металлические запчасти, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на придомовой территории у <адрес>.

С этой целью ФИО4 в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО3 совершить совместно с ней тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ценного имущества, металлических автозапчастей на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на придомовой территории у жилого <адрес>, на что ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, согласился.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства ценное имущество, а именно металлические автозапчасти на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на придомовой территории у жилого <адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, договорились о том, что они совместно проследуют на придомовую территорию у жилого <адрес>, откуда совместными действиями за 2 раза тайно похитят металлические запчасти на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, ФИО4 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прошли на придомовую территорию у жилого <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, ФИО4 и ФИО3 за 2 раза тайно похитили автомобильные автозапчасти на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 2 передних рычага подвески на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей каждый на общую сумму 9 000 рублей;

- задний левый рычаг подвески на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей;

- задний рычаг подвески, стоимостью 2 500 рублей;

- колесный редуктор на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей;

- колесный редуктор, без барабана и колодки на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей;

- 2 корпуса задних редукторов на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3 000 рублей;

- педальный узел на автомобиль «<данные изъяты>», стоимость 1000 рублей;

- балку подвески на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей;

- генератор на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей.

После этого ФИО4 и ФИО3 частью похищенного имущества на сумму 21000 рублей распорядились по своему усмотрению, а часть на сумму 10000 рублей приготовили для дальнейшего перемещения в пункт приёма металла, но в момент данного перемещения были задержаны потерпевшим Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.29-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к ФИО5, где употребляли спиртное до утра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время назвать не может, хотели выпить спиртное. ФИО5 предложила сдать металл, который лежал во дворе дома. Они с ней прошли за надворные постройки. Между надворными постройками и забором на земле располагался металл. Он и ФИО5 сложили данные металлические изделия в сумку, он перекинул её через забор. После этого он и ФИО5 обошли забор, взяли сумку, отнесли её в пункт приема металла, где ФИО5 по своему паспорту сдала данный металл, получив денежные средства. После этого они прошли в магазин «Ярче», который расположен по <адрес>, где купили одну бутылку водки. После этого они пошли домой, где распили данную бутылку, и он лег спать. Через некоторое время он проснулся, ФИО5 снова его попросила помочь донести сумку с металлом в пункт приёма металла, чтобы еще купить спиртного. Он взял сумку у неё дома, вышел из дома, обошёл надворные постройки, где их увидел мужчина, который пояснил, что это его металлические запасные части. Он понимал, что берет чужое имущество.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их. Можно сказать, что второй раз они пошли, потому что всё не влезло сразу.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.96-99), согласно которым вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ФИО5, она ему передала сумку, они с ней пошли за сарай, где он увидел на земле лежащие металлические автозапчасти. Он предполагал, что указанный метал кому-то принадлежит, от ФИО5 ему поступило предложение указанный металл похитить и сдать, на что он согласился. Так как запчасти были тяжелые, их было много, то они взяли часть деталей, которые поместились в спортивную сумку. На месте еще оставался металл (запчасти), они с ФИО5 за остававшейся частью запчастей решили вернуться позже. Так как металл был достаточно тяжёлый, то он его дотащил в сумке до забора, а затем частями стал перекидывать автозапчасти через забор. В этот момент к ним подошел ФИО-2 Александр, они ему ничего не говоря, попросили их подождать на улице, металл унесли в пункт приёма метала, где по паспорту ФИО5 сдали указанный металл, получили деньги, на которые приобрели спиртное. Зашли домой к ФИО5, оставили спиртное и решили вернуться за оставшимся металлом, чтобы его сдать. Примерно около 11 часов они зашли с ФИО5 на участок, где находился металл (автозапчасти), стали рассматривать запчасти, в это время к ним подошел мужчина, который сказал, что указанные автозапчасти принадлежат ему, он их с ФИО5 задержал, вызвал сотрудников полиции. Вину в краже металла признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением, количеством и оценкой похищенного согласен полностью.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их. Он считает, что в его первых и вторых показаниях одно и то же. Изначально унести весь металл не было возможности, так как за 1 раз всё не влезло. Они думали за ним вернуться потом. Чтобы забрать металл из пункта приёма металла следователь ему сказала, что ему необходимо передать половины суммы от 608 рублей. Он передал свою половину - 304 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала, пояснила, что они сдали запчасти стоимостью 21000 рублей. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО4, данные на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.109-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и ФИО-2 находились дома у неё по адресу: <адрес> «а», <адрес>, распивали спиртные напитки. Так как кончились деньги и спиртное, то она предложила ФИО3 похитить металл у соседа на соседнем участке, на что ФИО3 дал своё согласие. В утреннее время, до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у неё дома, она передала ФИО3 сумку, они с ней пошли за сарай, на участок Потерпевший №1, так как она знала, что у Потерпевший №1 на участке находится много автозапчастей. Она предложила ФИО3 указанный металл похитить и сдать, на что он согласился. Так как запчасти были тяжёлые и их было много, они взяли часть деталей, которые поместились в спортивную сумку, за оставшейся частью запчастей решили вернуться позже. Так как металл был достаточно тяжелый, то ФИО3 его дотащил в сумке до забора, а затем частями стал перекидывать автозапчасти через забор. Металл унесли в пункт приёма металла, где по её паспорту сдали его, получили деньги, впоследствии приобрели спиртное. Зашли домой к ней, оставили спиртное и решили вернуться за оставшимся металлом, чтобы вновь его сдать. Примерно около 11 часов они зашли с ФИО3 на участок к соседу, где находились автозапчасти, стали рассматривать запчасти, в это время к ним подошёл Потерпевший №1, который сказал, что указанные автозапчасти принадлежат ему, он вызвал сотрудников полиции. С предъявленным обвинением, количеством и оценкой похищенного она согласна полностью.

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 пояснила, что давала такие показания, подтверждает их.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что осенью 2017 года у него были похищены запасные части к автомобилю. Автомобиль находился за постройками на территории приусадебного участка. Автомобиль марки <данные изъяты> находится у него в собственности. Он пришел домой, по дорожке увидел, что лежат запчасти. Зашёл на приусадебный участок, где увидел подсудимых, возле них лежала сумка и запчасти, а именно балка, генератор, детали карбюратора и один рычаг. Он задержал подсудимых, вызвал полицию. После того, как подсудимые были задержаны, он проследовал по следам волочения к пункту приема металла, где обнаружил детали, которые были похищены в этот день. Детали, которые он опознал, сразу отложили в сторону. ФИО5 и ФИО3 сознались в совершении преступления. Первая партия была оформлена на другого человека, поэтому сейчас расследуется отдельное уголовное дело. На тот момент он оценивал ущерб в сумму 31000 рублей. Деньги в кассу для возврата металла вносились сотрудником полиции. По данному уголовному делу ущерб возмещён в полном объёме. Ущерб является для него значительным. На момент хищения, осенью 2017 года он работал, его доход составлял 12 000 рублей, кредитных обязательств у него не имеется, двое иждивенцев. Запчасти были возращены на сумму 31 000 рублей.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.81-82), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он у себя на участке задержал ФИО5 и ФИО3, то при них находилась пустая дорожная сумка, рядом с ними лежали балка подвески на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, два рычага подвески на автомобиль «<данные изъяты>», а именно: передний рычаг подвески стоимостью 4 500 рублей, задний рычаг подвески стоимостью 2 500 рублей, генератор на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей. После того, как им были задержаны ФИО5 и ФИО3, он проехал на базу приёма металла, расположенную по <адрес>, где обнаружил принадлежащие ему автозапчасти. Как ему пояснили, их принесли парень и девушка, указанные автозапчасти сдали по паспорту на имя ФИО5, он опознал свои запчасти, а именно: передний левый рычаг подвески на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей; задний левый рычаг подвески на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей; колесный редуктор на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей; колесный редуктор, без барабана и колодки на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей; 2 корпуса задних редукторов на автомобиль«<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей; педальный узел, на автомобиль «<данные изъяты>», стоимость 1 000 рублей. Указанные автозапчасти ему возвращены и претензий по ущербу не имеет. Цены он указал с учетом износа. Автозапчасти у него образовались в связи с тем, что он разукомплектовал имеющийся у него автомобиль <данные изъяты>.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их. Из этого имущества на 31 000 рублей ему всё возвращено, он принял активные меры для того, чтобы вернуть имущество. По данному уголовному делу у него нет претензий материального характера.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного деяния установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.18-19), согласно которым он работает в должности управляющего площадки ООО «Сибметалальянс» с ноября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он находился на своем рабочем месте, когда на территорию пришла ранее ему знакомая ФИО4, с ней находилось двое мужчин ранее ему не знакомых. Они принесли автомобильные запчасти. Какие именно, он точно сказать не может, по весу 52 килограмма, выписал указанным лицам фактуру на 608 рублей. ФИО5 отдал фактуру, она ушла с мужчинами в кассу, где впоследствии получила денежные средства, больше она в этот день не приходила, он её не видел.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.58-60), согласно которым он работает в должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности в ГК «Ферраком». У указанной организации имеются 8 филиалов по <адрес>, в том числе один из филиалов расположен по адресу <адрес>. Ему стало известно от кладовщиков о том, что к ним приходит постоянный клиент с металлом, им являлась ФИО4, она неоднократно приносила на сдачу металл различного вида. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был сдан металлолом железа весом 52 килограмма, в актах не указывается, что конкретно за металл был сдан. Также ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, с которыми был пострадавший Потерпевший №1, который пояснил ему, что на территории объекта ООО «СибМетАльянс» по адресу <адрес> имеются автомобильные запчасти на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие ему. Однако, проверив содержимое складов с участием Потерпевший №1, им была опознана только часть автозапчастей.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.83-84), согласно которому он работает в ОВО Кировский Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту №, в составе ГЗ №, совместно со старшим сержантом полиции ФИО-1. В 12 часов 40 минут от дежурного отдела полиции «Оловозаводской» поступило сообщение, о том, что по адресу <адрес> поймали преступника. Приехав по указанному адресу, к ним обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что примерно час назад около 11 часов 40 минут он зашёл за гараж, расположенный около его дома, где увидел двух граждан, которые позже назвались как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные люди скидывали запчасти от автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1, в отдельную кучу. Ими была осмотрена территория на участке по месту жительству Потерпевший №1 по адресу <адрес>«а». В их присутствии Потерпевший №1 заметил, что на участке отсутствуют принадлежащие ему автозапчасти от автомобиля «<данные изъяты>», а именно 2 редуктора колесных, 2 корпуса редукторов, 2 рычага подвески, педальный узел. Также Потерпевший №1 присутствующие ФИО4 и ФИО3 сообщили, что все указанные им автозапчасти они сдали в металлоприемную базу «Ферроком» по адресу <адрес>. По прибытию к дому 3 «а» по <адрес>, были задержаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с ними находились металлические автозапчасти на автомобиль «<данные изъяты>», подвеска на автомобиль «<данные изъяты>», два рычага подвески на автомобиль «<данные изъяты>» и генератор на автомобиль «<данные изъяты>». Указанные автомобильные запчасти, как пояснил присутствующий Потерпевший №1, принадлежат ему, запчасти были возвращены Потерпевший №1, а задержанные ФИО6 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4), в котором Потерпевший №1 сообщил, что на территории участка по адресу <адрес> «а» у него хранятся автомобильные запчасти. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он обнаружил отсутствие части автозапчастей, а именно: 2 колесных редукторов, 2 рычагов подвески, 2 корпусов редуктора, педального узла. Все похищенное он оценивает в 21 000 рублей. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Ущерб для него значительный;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7-8), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, напротив входной двери в дом. На участке расположены шесть автомобилей марки <данные изъяты> и рама от автомобиля <данные изъяты>. Слева от автомобилей расположены надворные постройки, забор, на земле расположены следы от предметов. Также на земле расположены 2 рычага подвески, балка подвески, генератор. Указанные предметы изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9-10), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории ООО «Ферроком» по адресу <адрес>. На осматриваемом участке около вагончика расположены автомобильные запчасти: задний левый рычаг подвески, передний левый рычаг подвески, два колесных редуктора, 2 корпуса задних редукторов, педальный узел. Данные изделия упакованы, мешок опечатан бумажной биркой с оттисками печати с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. У Свидетель №2 также был изъят приемосдаточный акт №;

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48-51), согласно которому ФИО3 от здания пункта полиции «Оловозаводской» по адресу <адрес> попросил проехать к дому 3 «а» по <адрес>, где ФИО3 прошёл к надворным постройкам, расположенным напротив входных дверей дома и обошёл их слева. За надворными постройками и перед забором указал на участок местности, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО4 пришел сюда с сумкой, сложили металл, который лежал на земле. Затем он указал на забор и пояснил, что тут он перекинул сумку с металлом через забор. Затем они совместно перелезли через забор, взяли сумку и унесли в пункт приема металла;

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-55), согласно которым ФИО4 попросила проехать к дому 3 «а» по <адрес>, где указала на надворные постройки, расположенные напротив входных дверей дома. ФИО4 обошла надворные постройки слева и указала на участок местности, расположенный между надворными постройками и забором, где пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3 пришли в утреннее время и стали складывать в принесенную с собой сумку металл, который находился на указанном участке местности. Затем пояснила, что сумку с металлом ФИО3 перебросил через забор, затем они перелезли через него и унесли сумку с металлом в пункт приема металла;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72-73), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 на территории ООО « Сибмед Альянс» по адресу <адрес> изъяты: 2 рычага подвески, 2 редуктора в сборе, 2 корпуса редуктора для автомобиля «<данные изъяты>»;

- приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77), согласно которому ФИО6 в общество с ограниченной ответственностью «СибМет-Альянс» сдано 52 килограмма лома железа;

- распиской (том 1 л.д.80), согласно которой Потерпевший №1 получил от следователя передний левый рычаг подвески на автомобиль «<данные изъяты>»; задний левый рычаг подвески на автомобиль «<данные изъяты>»; колесный редуктор на автомобиль «<данные изъяты>»; колесный редуктор без барабана и колодки на автомобиль «<данные изъяты>»; 2 корпуса задних редукторов на автомобиль «<данные изъяты>»; педальный узел на автомобиль «<данные изъяты>»; балку подвески на автомобиль «<данные изъяты>»; передний рычаг подвески, задний рычаг подвески, генератор на автомобиль «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления показаниями потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей, из которых однозначно и бесспорно следует, что подсудимые незаконно, осознавая, что имущество принадлежит иным лицам, изъяли его из места хранения, определённого потерпевшим, после чего распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия не отрицали своей причастности к совершению преступного деяния.

Заявления ФИО3 о том, что он допускал, что изымаемый им металл является мусором, суд считает надуманным в целях снижения ответственности за содеянное, так как похищаемые автомобильные запасные части хранились на приусадебном участке, совместно с иными запасными частями и кузовом автомобилей, ФИО5 была осведомлена, что данные запасные части принадлежат потерпевшему.

Действия ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу того, что подсудимые действовали с единым умыслом, большей частью похищенного имущества распорядились по своему усмотрению, оставшуюся меньшую часть похищаемого приготовили для перемещения в место его реализации, суд квалифицирует действия подсудимых, как оконченный единый состав преступления.

В действиях подсудимых имеются квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», так как подсудимые заранее вступили в сговор на совершение преступления, распределили роли в совершении преступления, вдвоём выполняли объективную сторону состава преступления, а также с учётом материального положения потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, у ФИО3 также положительные характеристики.

В материалах дела имеются объяснения подсудимых, в которых последние до возбуждения уголовного дела сообщили сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступления, а также сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, что суд оценивает, как явку с повинной, что также считает, как смягчающее наказание обстоятельство.

С учётом личности подсудимых, целей совершения преступления, а именно приискание денежных средств на алкогольную продукцию, влияние опьянения на обстоятельства совершения преступления, обстоятельства совершения преступления суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, с учётом личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, обстоятельств совершения преступления, роли в его совершении приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым ФИО3 наказания в виде обязательных работ, подсудимой ФИО4 в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО4 только при его отбытии в условиях изоляции от общества без применения ст.73 УК РФ. Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой ФИО4 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не усматривается. Также не усматривается оснований для назначения дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимые материально обеспечены, от услуг адвоката не отказывались, в связи с чем оснований для освобождения их от оплаты процессуальных издержек не имеется.

В силу того, что ФИО4 нарушала ранее избранную в отношении неё меру пресечения, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для изменения меры пресечения и необходимости в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следования в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО№ <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 рычага подвески для автомобиля «<данные изъяты>», задний левый и передний левый, 2 колесных редуктора в сборе автомобиля «<данные изъяты>», 2 корпуса задних редукторов для автомобиля «<данные изъяты>», педальный узел для автомобиля «<данные изъяты>», балку подвески на автомобиль «<данные изъяты>», передний рычаг подвески на автомобиль «<данные изъяты>», задний рычаг подвески на автомобиль «<данные изъяты>», генератор на автомобиль «<данные изъяты>» - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4 с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов