Решение № 2-2740/2025 2-2740/2025~М-2433/2025 М-2433/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2740/2025

№ 2-2740/2025

61RS0002-01-2025-004878-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре с/з Гречкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, третьи лица ФИО2, ООО «Гольф & Кантри Клуб «Дон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО10 и ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4, третьи лица ФИО2, ООО «Гольф & Кантри Клуб «Дон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано следующее.

Между ФИО10 и ИП ФИО4 был заключён договор возмездного оказания услуг по организации свадебного мероприятия ФИО10 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

По предложению ответчика истцам необходимо было внести депозит за аренду площадки гольф-клуба в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил 100 000 руб. своему отцу ФИО2, который в тот же день перевёл эти средства, действуя в интересах истцов, ответчику для внесения депозита.

В силу действующих ограничений для участников СВО, которым является ФИО3, перевод денежных средств с зарплатной карты ВТБ ограничен по действующим условиям банка ближайшим родственникам. На момент данного перевода средств ФИО10 ближайшим родственником не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла указанную сумму площадке от своего имени.

Перечисление 100000 руб. являлось целевой предоплатой для бронирования площадки гольф-клуба.

Ответчик, не заключив от имени истцов договор аренды с площадкой и не понеся каких-либо затрат, незаконно удерживает денежные средства, переданные ей с определенной целью, которая не была достигнута.

Мероприятие не состоялось, договор аренды между истцами и площадкой заключён не был, а площадка не понесла расходов в связи с бронированием.

Истцы за полтора месяца до предполагаемого мероприятия уведомили ответчика о необходимости расторгнуть договор аренды площадки и необходимости возврата денежных средств. Истцы обратились письменно к ответчику с требованием вернуть депозит, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать в их пользу солидарно с ИП ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб.; солидарно неустойку за просрочку возврата предоплаты в размере 54 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить ее начисление по дату фактической оплаты; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда по 100000 руб. каждому.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, в связи с чем просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, также представила письменные возражения по делу.

Представитель третьего лица ООО «Гольф & Кантри Клуб «Дон» ФИО8 считала возможным разрешить дело на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ИП ФИО4 был заключён договор оказания услуг по организации мероприятия, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязалась организовать проведение свадебного мероприятия между невестой ФИО10 и женихом ФИО3

ИП ФИО4 было предложено ФИО10 и ФИО3 внести депозит за аренду площадки для проведения мероприятия в ООО «Гольф & Кантри Клуб «Дон» в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил 100 000 руб. своему отцу ФИО2, который в тот же день, действуя в интересах ФИО10 и ФИО3, перевёл эти средства ИП ФИО4 для внесения депозита за аренду, что также подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Это было сделано в связи с тем, что в силу действующих ограничений для участников СВО, которым является ФИО3, перевод денежных средств с зарплатной карты ВТБ ограничен по действующим условиям банка ближайшим родственникам. На момент данного перевода средств ФИО10 ближайшим родственником не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передала 100000 руб. ООО «Гольф & Кантри Клуб «Дон» в качестве депозита за аренду площадки для проведения свадебного мероприятия, что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением другого места для проведения свадебного мероприятия, ФИО10 и ФИО3 заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ до предполагаемого мероприятия уведомили ИП ФИО4 о смене места проведения свадьбы и о необходимости возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась письменно к ИП ФИО4 с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ИП ФИО4 обязалась организовать свадебное мероприятие между ФИО10 и ФИО3, а сама по себе свадьба в силу объективной действительности требует участия двоих людей, как невесты ФИО10, так и жениха ФИО3, получила от ФИО3 через его отца ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. для бронирования аренды площадки для проведения свадебного мероприятия, суд приходит к выводу, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и таким образом между ИП ФИО4 и ФИО3 путем совершения конклюдентных действий также фактически заключен договор оказания услуг по организации свадебного мероприятия между ФИО10 и ФИО3, во исполнение которого, вопреки доводам ответчика, в том числе, входит и бронирование площадки для проведения мероприятия, в частности, что было сделано в ООО «Гольф & Кантри Клуб «Дон».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что истец ФИО3 воспользовался услугами по договору, заключенному с ИП ФИО4, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ИП ФИО4 в ходе исполнения договора, ФИО3 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании в его пользу с ИП ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в частности по бронированию аренды площадки для проведения свадебного мероприятия в ООО «Гольф & Кантри Клуб «Дон» в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком требования о снижении неустойки не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, при этом, учитывая степень моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, поведение сторон, как участников гражданского оборота, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца были законными и удовлетворены судом. Соответственно, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца должен быть взыскан с ответчика в размере (100 000 руб. + 99 000 + 25 000 руб.) * 50 % = 109 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9970 руб. исходя из цены удовлетворенных исковых требований (199000 руб.+ требование неимущественного характера о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4, третьи лица ФИО2, ООО «Гольф & Кантри Клуб «Дон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 100000 руб., неустойку в размере 99000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 109500 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.