Решение № 2-2740/2025 2-2740/2025~М-1638/2025 М-1638/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2740/2025

УИД 61RS0007-01-2025-002523-90

Дело № 2-2740/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Осипян Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

встречному иску Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица: ФИО1, ФИО5, ФИО4, Администрация города Ростова-на-Дону, Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество выморочным имуществом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО7, третьи лица: ФИО4, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с иском о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретельной давности. В обосновании заявленного указал, что ФИО7, получил в дар ДД.ММ.ГГГГ от своей двоюродной бабушки ФИО6 долю в доме, состоящую из 40/84 по адресу: <адрес> является добросовестным собственником указанного жилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО7 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № получил долю в размере 2/84 в спорном жилом помещении, кадастровой стоимостью доли 107 326 руб. В данном домовладении ответчик никогда не проживал, вещей своих не хранил и коммунальные платежи не оплачивал, ремонтные работы не проводил. Истец в течение 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом. Соглашение о порядке пользования сособственники не заключали.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит суд исключить из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7 и признать право собственности на долю 2/84 в данном жилом доме за ФИО1.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2025 г. суд исключил из числа ответчиков ФИО7, в связи со смертью и привлек к участию в деле в качестве ответчиков Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрацию г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2025 г. суд произвел замену третьего лица - ФИО8 на ФИО5, в связи со сменой собственника.

В свою очередь, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным иском к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица: ФИО1, ФИО5, ФИО4, Администрация города Ростова-на-Дону, Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество выморочным имуществом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности за муниципальным образованием. В обосновании заявленного указала, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученной информации отдела ЗАГС администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти ФИО7 После его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, круг наследников установить не удалось. В Единой информационной системе нотариата информация о наследственных делах после смерти вышеуказанного лица отсутствует. ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали 2/84 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № является потенциально выморочным имуществом. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенное, на нормы ст. 218 ГК РФ, ст. 1151 ГК РФ, просит прекратить право собственности на 2/84 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №; признать выморочным данное имущество и признать за муниципальным образованием города Ростова-на-Дону право собственности на 2/84 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании доводы первоначального иска поддерживал, просил удовлетворить. Пояснил, что на протяжении более 15 лет пользуется принадлежащей умершему ФИО7 долей, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Родственниками стороны не являются.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что его доверитель непрерывно и добросовестно пользуется спорной долей на протяжении длительного времени. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности первоначальный иск не признала, просила отказать. На удовлетворении встречного иска настаивала. Пояснила, что в жилом доме имеется реконструкция. Истцом выбран не верный способ защиты права.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, представитель территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, несмотря на то, что месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска ФИО1, пояснив, что между сособственниками долей сложился порядок пользования, истец имеет отдельный вход. Фактически, доля умершего ФИО7 находится в пользовании истца. ФИО4 предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО4 (1/4 доли), ФИО1 (40/84 доли), ФИО7 (2/84 доли), ФИО5 (ранее ФИО8) (1/4 доли), что следует из Выписок из ЕГРН.

В соответствии с техническим паспортом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» и техническому паспорту МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес> расположены жилой дом литер «А», общей площадью 93,9 кв.м., 1928 год постройки, жилой дом литер «Ж», общей площадью 63,9 кв.м., 1957 год постройки, жилой дом литер «Б», 1940 года постройки, площадью 20,6 кв.м. На возведение строений литер а5, а6, а8, К, Аб разрешение не предоставлено.

Как пояснили в судебном заседании участники процесса, литер А1 и А находится в пользовании истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 (ранее ФИО8), литер Ж в пользовании ФИО4

В соответствии с Заключением специалиста № 12/СТЭ от 08.09.2025г. ООО «Международной Оценочной Компании» по результатам обследования объекта и получения сравнительных данных, нормативной документации следует, что «Помещение №» в составе дома № (набор смежных комнат 3,4,5,6,7, 12,13 (литер А), находящиеся в пользовании ФИО7, ФИО1, «Помещение №» в составе <адрес> (набор смежных комнат №,2,2а,8, 8а,9, 10,11 (литер А), находящееся в пользовании ФИО8, «Помещение №» в составе <адрес> (набор смежных комнат №,2-4,3,5,6,6а,7) (литер Ж) находящиеся в пользовании ФИО4 эксплуатируются автономно, относятся к жилым домам блокированной застройки. Техническая возможность реального раздела жилого дома <адрес>, в г. Ростов-на-Дону согласно сложившегося порядка пользования имеется, соответствует требованиям нормативной документации.

Из дела видно, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на момент смерти по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета, в связи со смертью, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, сведениями УВМ ГУ МВД по РО.

Согласно сведениям официального сайта Нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось. Сведений о том, что имеются наследники, фактически принявшие наследство после его смерти, не имеется.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО9 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Оценивая доводы истца о наличии у него права на приобретения доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в размере 2/84 в силу приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, с момента смерти ФИО7 и до подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5 лет.

Истцом предоставлены сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2025 г.

Суд не усматривает законных оснований для признания за истцом ФИО1 право собственности на вышеуказанную долю в силу приобретательной давности, в виду отсутствия всех предусмотренных законом оснований.

Как следует из дела, достоверные доказательства того, что собственник совершил активные действия свидетельствующие об отказе от принадлежащей ему доли, не проявлял интереса, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, отсутствуют доказательства, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 спорной долей жилого дома в течение 15 летнего срока, принимая во внимание дату смерти ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что с момента приобретения права собственности (с ДД.ММ.ГГГГ), умерший ФИО7 не проявлял интереса к принадлежащему ему имущества, также не нашли своего подтверждения. Между тем, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил в дар принадлежащую ему долю 40/84, на жилой дом, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о длительном владении им именно спорным имуществом более 15 лет.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Действительно, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.

Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.

Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

При этом, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).

Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.

Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется вследствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац 3 пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статья 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

При этом, пунктом 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, устанавливает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По смыслу действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установленные судом обстоятельства отсутствия после смерти ФИО7 наследников как по закону, так и по завещанию, то, что никто из наследников фактически не принял наследство, доказательства обратного в деле отсутствуют, суд приходит к выводу, что имущество в виде 2/84 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является выморочным.

Следовательно, зарегистрированное право собственности ФИО7 на указанное имущество подлежит прекращению, а право собственности подлежит признанию за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону».

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования встречного иска основаны на законе и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <данные изъяты>), Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН <данные изъяты>), третьи лица: ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретельной давности, отказать.

Встречные исковые требования Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (ИНН <данные изъяты>), третьи лица: ФИО1, ФИО5, ФИО4, Администрация <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (ИНН <данные изъяты>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <данные изъяты>) о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество выморочным имуществом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности за муниципальным образованием, удовлетворить.

Признать 2/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7 выморочным имуществом.

Прекратить право собственности ФИО7 на 2/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» право собственности на 2/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.