Приговор № 1-227/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019

дело №1-227/2019

24RS0016-01-2019-001456-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение №1925, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 24.12.2015г., ордер №024534 от 09.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года, в ночное время, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился <адрес>, где в это же время находился его знакомый ФИО1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, 14 апреля 2019 года, около 04 часов, находясь <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, подошел к лежащему на земле ФИО1 и умышленно нанес ему несколько ударов ногами в область грудной клетки. В результате умышленных действий ФИО6, согласно заключению эксперта №319 от 14.06.2019, были причинены телесные повреждения ФИО1 в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: - закрытых переломов 7,8,9 (трех) правых ребер в боковом отделе грудной клетки (по средне-подмышечной линии); правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) со сдавлением правого легкого на ? своего объёма и смещением средостения влево, и подкожной эмфиземы (вздутие воздухом мягких тканей) правой половины грудной клетки (признаки повреждения легкого). Причиненная ФИО1 закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением легкого, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.10. приказа МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, провозглашенным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника.

Согласно показаний ФИО6, данных им на стадии досудебного производства в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, 14.04.2019, около 04 часов, он вместе со своим братом ФИО2 распивал спиртное на лавочке около подъезда №..., д. №..., по <адрес>. В какой- то момент с торца вышеуказанного дома появился ФИО1, которого он знает с детства, и без каких-либо на то причин, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО2, ничего не говоря, неожиданно для него, подошел к ФИО1 и нанес ему удар локтем в область лица. ФИО1 упал, но продолжил выражаться нецензурной бранью в их адрес. ФИО1 не успел подняться с земли, стоял на четвереньках, в этот момент он подошел к нему и ногами, обутыми в кроссовки, нанес ФИО1 около 2-3 ударов по телу в грудную клетку справа. Удары он наносил одной ногой, какой именно, не помнит. Потом они вместе с ФИО2 ушли (л.д. 71-73).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего суду, что в ночь с 13 на 14 апреля 2019 года он находился дома, спал. Проснулся от того, что кто-то постучал в окно его квартиры. Он подошел к окну и увидел ранее не знакомого мужчину, который попросил его выйти «поговорить». Он вышел на улицу, около подъезда стоял ФИО2, он спросил у него: «Что ты хочешь?» в этот момент ФИО2 неожиданного ударил его рукой в область носа, он упал. В этот момент по шагам он услышал, что к нему подошел второй мужчина, который стал наносить ему удары ногами по телу в область ребер с правой стороны. Сколько всего было ударов, не помнит. Во время нанесения ему ударов в область ребер он почувствовал острую боль, ему стало тяжело дышать. Что происходило дальше, не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, 13.04.2019, около трех часов ночи, он вместе с братом ФИО6, пил пиво на лавочке, расположенной с торца д. №..., по <адрес>. В какой – то момент около дома появился его знакомый ФИО1, который стал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. У него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он, ничего не говоря своему брату ФИО6, подошел к ФИО1 и локтем правой руки нанес ФИО1 удар в область носа. ФИО1 упал на газон. Неожиданно для него, к ФИО1 подошел ФИО6 и нанес ФИО1 2-3 удара ногой по телу в область грудной клетки. Посчитав, что конфликт исчерпан, ФИО1 встал и пошел домой, а они с ФИО6 пошли к себе домой (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 14.04.2019, в ночное время, он спал у себя дома, по <адрес>. Проснулся около 03-04 часов утра от шума с улицы. Шум был какой-то драки. Он слышал какие-то мужские голоса, криков о помощи не было. Из окна увидел, что около подъезда №..., д. №..., по <адрес>, происходит конфликт между одним мужчиной с одной стороны и двумя мужчинами с другой стороны. Видел, что двое ранее ему не знакомых мужчин стояли рядом с другим мужчиной, который лежал на газоне около подъезда прямо под окном. Были удары ногами по телу, куда именно наносились удары, он не увидел. Утром от отца ему стало известно, что избитым мужчиной оказался их сосед ФИО1 (л.д. 50-51).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 от 14.04.2019 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 14.04.2019, около 04 часов 00 минут, ФИО6, находясь возле подъезда №..., д. №..., по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой в область грудной клетки с правой стороны, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 7,8,9 ребер справа, пневмоторакса справа II степени, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой к нему от 14.04.2019, согласно которым была осмотрена территория около подъезда №..., д. №..., по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 7-10);

- заключением эксперта №319 от 14.06.2019, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов 7,8,9 (трех) правых ребер в боковом отделе грудной клетки (по средне-подмышечной линии); правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) со сдавлением правого легкого на ? своего объёма и смещением средостения влево, и подкожной эмфиземы (вздутие воздухом мягких тканей) правой половины грудной клетки (признаки повреждения легкого). Травма грудной клетки у ФИО1, с учетом морфологических признаков, могла образоваться от ударного, в том числе однократного, воздействия тупого твердого предмета с ограниченной, либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в области правой боковой поверхности грудной клетки в день поступления пострадавшего в больницу. Причиненная ФИО1 закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением легкого, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Механизм образования травмы грудной клетки сам по себе исключает возможность её получения в условиях падения с высоты собственного роста на твердую поверхность (л.д. 37-39);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.04.2019, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал свидетеля ФИО2, который 14.04.2019 находился вместе с ФИО6 в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 42-44);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО6 от 07.07.2019, в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания и пояснил, что в апреле 2019 года, в ночное время, в ходе словесного конфликта с ФИО1, который оскорблял его и его брата ФИО2 нецензурной бранью, подошел к лежащему на земле ФИО1 и нанес ему несколько ударов ногой по телу в боковую часть (л.д. 59-62);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 14.04.2019, в котором он сообщает о совершенном им преступлении (л.д.53).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО6 ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя ФИО6 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом установлено не было, поэтому при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО6, такие как: подсудимый работает, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 17.05.2019 №2343/д, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, <данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.104-105).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк