Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017г. г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, возмещение морального вреда, указав, что 04 мая 2016 года между истцом, ФИО1 (Продавец), и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки ГАЗ 2834, 2008 года выпуска.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Договора цена автомобиля составляет 500000 рублей. Оплата производится в рассрочку.

Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем перечисления денег Продавцу в следующие сроки:

- в размере 160000 рублей в срок до «10 ноября» 2016 года;

- в размере 160000 рублей в срок до «10» мая 2017 года;

- в размере 180000 рублей в срок до «10» октября 2017 года.

Во исполнение указанного Договора Ответчиком были осуществлены следующие платежи:

- 11 июня 2016 года – 25000 рублей;

- 16 октября 2016 года – 60000 рублей;

- 23 ноября 2016 года – 15000 рублей.

Таким образом, во исполнение Договора от «04» мая 2016 года Ответчиком не была оплачена вся сумма согласно п.2.3, которую необходимо было оплатить до 10 ноября 2016 года.

После обращения истца в суд решением Уренского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу №2-242/2017 от 07 июня 2017 года с ответчика взыскано: задолженность по договору купли-продажи от 04 мая 2016 года в размере 60 000 рублей, неустойка 382 рубля 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2008 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец пытался урегулировать данный вопрос, неоднократно обращался к Ответчику с устными претензиями исполнить данное обязательство надлежащим образом и осуществить оплату по Договору, ответчик отказался.

Во исполнение договора ответчиком был осуществлен платеж 2 апреля 2017 года в сумме 30 000 рублей.

На сегодняшний день во исполнение Договора от 04 мая 2016 года ответчиком не оплачена сумма задолженности 130 000 рублей образовавшаяся в результате просрочки платежа, осуществить который, согласно п.2.3 Договора, необходимо было до 10 мая 2017 года.

Согласно п. 3.2 Договора в случае просрочки очередного платежа по Договору Покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,003% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На день написания искового заявления размер неустойки составляет 296,4 копеек.

Данная ситуация потребовала затрат большого количества времени, денежных средств, моральных и физических сил, компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 15000 рублей.

В связи с этим ФИО1 просит в судебном порядке:

Взыскать с ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от 04.05.2016 года в сумме 130 000 рублей, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 296,4 рублей с последующим перерасчетом по день вынесения решения, судебные издержки в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4105,93 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Маркова Л.И., действующая по ордеру № от 22.08.2017, удостоверение №, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.154 ГК РФ «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон».

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ГАЗ 2834, 2008 год выпуска, регистрационный номер <***>.

В соответствии со ст.486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью».

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Договора цена автомобиля составляет 500000 рублей. Оплата производится в рассрочку.

Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем перечисления денег Продавцу в следующие сроки:

- в размере 160000 рублей в срок до «10 ноября» 2016 года;

- в размере 160000 рублей в срок до «10» мая 2017 года;

- в размере 180000 рублей в срок до «10» октября 2017 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение указанного Договора ответчиком были осуществлены платежи в сумме 100000 руб.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 04 мая 2016 года по платежу, установленному в срок до 10.11.2016 г., в размере 60 000 рублей.

2 апреля 2017 года ответчиком был осуществлен платеж в сумме 30 000 рублей.

Во исполнение Договора от 04 мая 2016 года ответчиком ФИО2 не оплачена сумма задолженности 130 000 рублей, образовавшаяся в результате просрочки платежа, осуществить который, согласно п.2.3 Договора необходимо было до 10 мая 2017 года.

Поскольку обязательства со стороны ФИО2 перед ФИО1 по оплате денежных средств за полученный товар не выполнены, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по платежу, установленному до 10.05.2017 г., в сумме 130 000 руб.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 Договора в случае просрочки очередного платежа по Договору Покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,003% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На день вынесения решения размер неустойки с 11.05.2017 г. по 13.09.2017 г. составляет:

130000 руб. х 0,003% х 126 дней просрочки = 491 руб.40 коп.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по имущественным правоотношениям, по которым возмещение морального вреда законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.98 ГПК РФ сторона в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, расходы истца ФИО1 по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 3805 руб.93 коп. в части материальных требований и за юридические услуги 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются обоснованными и подтверждаются письменными доказательствами: чеком-ордером от 28.07.2017 г. и квитанцией № 98 от 30.06.2017 г.

Также с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 руб.90 коп.

Расходы истца в части оплаты госпошлины по требованиям о компенсации морального вреда 300 руб. суд относит на него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 04.05.2016 года в сумме 130 000 рублей, неустойку в размере 491, руб.40 коп., расходы по уплате госпошлины 3805руб.93 коп., расходы на юридические услуги 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 руб.90 коп.

Расходы ФИО1 в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. отнести на него.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья О.В.Крутова