Решение № 12-80/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере ФИО6, с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т. А., в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев протест Заместителя Коломенского городского прокурора ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выразившиеся в том, что она унижала честь и достоинство своего несовершеннолетнего сына, выражалась в его адрес беспричинно грубой нецензурной бранью, применяла к нему физическую силу, провоцировала конфликтные отношения, создавая тем самым невыносимые условия проживания несовершеннолетнего, что отрицательно сказывается на психоэмоциональном состоянии несовершеннолетнего.

В ходе судебного разбирательства заявителю Коломенскому городскому прокурору судом был восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, признав причину пропуска данного срока уважительной.

Из протеста заместителя Коломенского городского прокурора ФИО2, а также объяснений старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т. А., усматривается, что в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, установлено, что ФИО7 унижает честь и достоинство малолетнего сына, беспричинно выражается в его адрес грубой нецензурной бранью, применяет к малолетнему физическую силу, провоцирует конфликтные отношения, создавая, тем самым, невыносимые условия проживания малолетнего ФИО8, что отрицательно сказывается на его психоэмоциональном состоянии.

При осуществлении надзора за законностью принятых органами дознания процессуальных решений городской прокуратурой было установлено, что дознавателем ОД МУ МВД России «Коломенское» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по ст. 156 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей по воспитанию малолетнего сына ФИО1, сопряженного с жестоким обращением с малолетним. Из постановления о возбуждении уголовного дела и материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено по одним и тем же фактам ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО7, которые ранее были установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна, и за которые она уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35. КоАП.

Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела № признано городской прокуратурой законным, так как в ходе процессуальной проверки добыто достаточно доказательств тому, что ненадлежащее исполнение родительских обязанностей ФИО7 в отношении малолетнего сына ФИО8 было сопряжено с жестоким обращением с малолетним. Следовательно, в действиях ФИО7 содержится состав уголовного преступления, а не административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП, является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 25.11. КоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства, которые идентичны обстоятельствам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в действиях ФИО7 имеется состав не административного правонарушения, а уголовного преступления.

Коломенский городской прокурор просит суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ по указанным выше причинам отменить и административное производство по делу прекратить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29), в судебном заседании возражала против доводов, указанных в вышеуказанном протесте.

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна поступила информация из Коломенского реабилитационного центра для несовершеннолетних о том, что по акту сотрудников полиции к ним был доставлен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мальчик отказался идти домой, в связи с тем, что дома с ним обращаются очень жестко. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ в отношении ФИО7 Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. До заседания комиссии была проведена встреча с отцом мальчика. При рассмотрении данного материала, тех объяснений, которые были представлены, члены комиссии задавали себе вопрос, нет ли в данном деле признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Этот вопрос они задали сотрудникам полиции, но ответа на него не получили.

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года вопрос о возбуждении уголовного дела активно обсуждался в прокуратуре и только ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, которые были выявлены ранее, было возбуждено уголовное дело. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна при рассмотрении материала сочла возможным принять его к рассмотрению.

В материалах дела говорится о том, что ФИО8 В. всегда был одет по сезону, всегда чистый, ухоженный. В школе получал, как член многодетной семьи, питание - завтрак и обед. По словам ФИО7 питание у всех детей было одинаковое, в установленное время, ограничений в доступе к питанию не было выявлено. Коровкина не обеспечила доступ в квартиру ребенку в любое удобное для него время. При рассмотрении дела ФИО10 объяснила это тем, что ребенок постоянно теряет ключи и после занятий звонит ей на сотовый телефон, и она приезжает за ребенком. Меры воспитания ребенка были очень строгими. Например, если у ребенка было грязное нижнее белье, ФИО10 заставляла стирать белье ему самому. Сам по себе данный факт не может считаться фактом жестокого обращения с ребенком, поскольку предполагает владение им определенных навыков самообслуживания.

Малолетний ФИО1 был усыновлен ФИО7, это ребенок от первого брака ФИО11. Ребенок воспитывался с детства без матери, когда он был грудным, мать бросила ребенка, была лишена родительских прав. Ребенок с маленького возраста воспитывался бабушкой и тетей. Сам отец ФИО1 работает в Москве, в полиции, является руководителем одного из подразделений. ФИО7 работает в женской консультации. Как только требования к ФИО1 стали более серьезные со стороны родителей, у них возникли сложности в его воспитании. Это, конечно, не освобождает их от ответственности. Мать желала только добра для ребенка. Учитывая раскаяние ФИО7, признание вины, тот факт, что она впервые привлекалась к административной ответственности, они по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ назначили ей наказание в виде предупреждения. Родителям было предложено пройти курс занятий с психологами, для повышения своей родительской компетенции. ФИО7 прошла ряд занятий с психологами. Так же ей было предложено изучить ряд педагогической литературы. Данная ситуация должна содействовать тому, чтобы данная семья не распалась, поэтому было принято такое решение. Была проведена работа с семьей, в течение двух месяцев им не давали разрешения на возвращение ребенка в семью. Она не считает, что при таких обстоятельствах вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора и представителя Комиссии, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выразившиеся в том, что она унижала честь и достоинство своего несовершеннолетнего сына, выражалась в его адрес беспричинно грубой нецензурной бранью, применяла к нему физическую силу, провоцировала конфликтные отношения, создавая тем самым невыносимые условия проживания несовершеннолетнего, что отрицательно сказывается на психоэмоциональном состоянии несовершеннолетнего (л. д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МУ МВД России «Коломенское» капитаном полиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не обеспечивала усыновленному ею ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., надлежащее развитие и воспитание последнему: нарушала распорядок дня, режим его сна и отдыха, запрещала делать уроки в группе продленного дня в школе, не разрешала вставать из-за рабочего стола до позднего времени суток, под угрозой наказания, под видеонаблюдением посредством камеры сотового телефона, унижая чувство собственного достоинства ребенка, поскольку к другим ее детям такая мера контроля не применялась; ограничивала самостоятельное посещение ванной и туалетной комнат, а также прием пищи без ее согласия; наказывала физически, обзывая нецензурными словами; не давала ребенку ключи от квартиры и домофона, требуя дожидаться ее и других членов семьи после школы по нескольку часов на улице без питья и еды независимо от времени года; демонстрировала нелюбовь и неприязнь к усыновленному ребенку по сравнению с биологическим детьми и т.д. (л. д. 30-31).

В соответствии со ст. 50 Конституции РФ никто не может нести дважды ответственность за одно и то же деяние.

Из постановления Европейского суда от 10 февраля 2009 года по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (жалоба № 14939/03), усматривает, что в Российской правовой системе запрет повторности разбирательства ограничен сферой действия уголовного законодательства. Однако ст. 4 Протокола № 7 Конвенции запрещено преследование или предание суду за преступление, факты которого являются идентичными или в значительной степени теми же, что и факты правонарушения, за которые лицо ранее подвергнуто административному наказанию. Таким образом, уголовное преследование лица при наличии вступившего в законную силу постановления о наказании за административное правонарушении, фактические обстоятельства которого идентичны обстоятельствам уголовного дела, охватываются ими или в значительной степени повторяют их, является нарушением ст. 4 Протокола № 7 Конвенции и препятствием к постановлению судом приговора по уголовному делу.

Из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при рассмотрении дела Комиссией были установлены фактические обстоятельства, которые идентичны обстоятельствам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в действиях ФИО7 имеется состав не административного правонарушения, а уголовного преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего кодекса или субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения протеста заместителя Коломенского городского прокурора ФИО2 об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ в отношении ФИО7, поскольку данное постановление является препятствием для привлечения последней к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ и принятию решения в рамках уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7., п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Коломенского городского прокурора ФИО2 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева