Решение № 12-299/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело № 12-299/2017


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Новоалтайск

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.

при секретаре Обуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» на постановление должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 22205000748 от 17.08.2017 года в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №22205000748 от 26.07.2017 ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», адрес места нахождения: <...>, 10.07.2017, на территории асфальта-бетонного завода в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора НОМЕР от ДАТА ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 250000 руб.

В жалобе ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что 10.07.2017 после погрузки груза в транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 было произведено взвешивание груза, чтобы исключить возможность нарушения юридическим лицом установленных правил и норм. При этом водитель ФИО2, когда выехал на Правобережный тракт заехал на заправку «Роснефть» и заправил бак 500 литров дизельного топлива, указанное привело к превышению нагрузки на ось. Таким образом, ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм. С момента погрузки предприятие не имело возможности контроля за движением транспортного средства и действиями перевозчика, смещением груза после получения товара у предприятия. Превышение осевой нагрузки по сыпучим и жидким грузом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель не может контролировать его распределение и ходе движения из-за смещения груза, соответственно отсутствует вина, как водителя, так и грузоотправителя. Кроме того, размер назначенного наказания является для предприятия чрезмерно суровым, вынесен без учета характера совершенного нарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании защитник ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» ФИО1 действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, погрузка груза в транспортное средство 10.07.2017 была произведена силами ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» на территории асфальта-бетонного завода, по адресу: АДРЕС, принадлежащего предприятию и находящегося на его территории. Должностным лицом при вынесении постановления не учтены фактические обстоятельства, административный штраф назначен несоразмерно причиненному ущербу, привлекаемое к административной ответственности лицо является Государственным унитарным предприятием, его целью не является получение прибыли, просит снизить наказание ниже нижнего предела санкции.

Свидетель – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДАТА находясь на территории асфальта-бетонного завода ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» по адресу: АДРЕС силами предприятия в его транспортное средство был загружен асфальт. Как только он выехал с территории предприятия, заметил, что у него заканчивается дизельное топливо. После чего он заехал на ближайшую заправку «<данные изъяты>» и залил 500 литров солярки. В последующем на пункте весового контроля был выявлен перегруз. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ он не обжаловал. Сотрудникам, осуществляющим взвешивание, о факте дозаправки ничего не пояснял.

Законный представитель ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Выслушав защитника ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила).

В п. 5 Правил содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (далее Порядок).

Согласно п. 2.2.2 данного Порядка Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно п. 21 данного Административного регламента должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (адрес места нахождения: АДРЕС) ДАТА на территории принадлежащего предприятию асфальта-бетонного завода АДРЕС, в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось.

Согласно акту №2080 от 10.07.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось следует, что превышение допустимых нагрузок на 2 ось названного транспортного средства составляет 0,31 т. (3,1%).

Отсутствие специального разрешения, факт погрузки груза именно ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ», не оспаривались заявителем в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» вменяемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №22205000748 от 26.07.2017 в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ»

- актом осмотра (рапортом) инспектора УГАДН от 10.07.2017,

-протоколом об административном правонарушении №22205004011 от 10.07.2017 в отношении водителя ФИО2;

-постановлением по делу об административном правонарушении №22205003991 от 10.07.2017 в отношении водителя ФИО2;

-свидетельствами о регистрации транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- паспортом-накладной ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» от ДАТА;

- договором аренды автомобиля от ДАТА;

-объяснениями водителя ФИО2, от ДАТА, данных при производстве по делу об административном правонарушении,

-актом НОМЕР о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДАТА;

-свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM от ДАТА (действительно до ДАТА);

-свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической «Энкор» заводской НОМЕР от ДАТА (действительно до ДАТА);

-свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П, г/р НОМЕР от ДАТА (действительно до ДАТА);

-протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДАТА;

- товарно-транспортной накладной, ДАТА, где грузоотправителем указан ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ»;

В акте взвешивания НОМЕР, указаны сведения о лице, составившем акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (ведущий инженер ОЭПВК ФИО4), расстояние между осями, нагрузка на оси допустимая и фактическая, погрешность весов, помимо прочего с названным актом согласился водитель ФИО2

Весы автомобильные электронные портативные ВА - 20П, заводской номер НОМЕР, прошли поверку, которая действительна до ДАТА.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, сведений о точном адресе погрузки груза, т.е. места нахождения асфальта-бетонного завода ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ», расположенного АДРЕС, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ эти данные установлены в судебном заседании из пояснений защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО5, иных исследованных материалов дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения должностным лицом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о неприменении при размещении и перевозке сыпучего груза требований к допустимым осевым нагрузкам транспортного средства основан на неверном толковании подателем жалобы положений действующего законодательства, из которого не следует, что соблюдение осевых нагрузок ставится в зависимость от отнесения грузов к делимым или неделимым.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").

В соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов делимый груз должен быть размещен на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в Приложении N 1 к настоящим Правилам.

Однако отсутствие в указанной норме указания на необходимость соблюдения грузоотправителем допустимых осевых нагрузок при перевозке делимого груза не освобождает последнего от обязанности по соблюдению требований к нагрузкам на ось транспортного средства, установленных в Приложении N 2 к упомянутым Правилам.

Доводы жалобы о том, что в действиях ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку водитель дозаправился в пусти следования дизельным топливом в объеме 500 литров, что повлекло за собой перегруз транспортного средства, а также о том, что предприятием приняты все меры для соблюдения действующих правил и норм, сводятся к разъяснению собственного мнения заявителя о правильности разрешения дела, свидетельствуют о его несогласии с выводами должностного лица и оценкой доказательств, их необоснованность отражена в постановлении по делу об административном правонарушении с изложением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

В соответствии с ч.1-3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность вино вного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание справку о финансовом положении предприятия, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые (данных об обратном не представлено), того обстоятельства предприятие является государственным унитарным, созданным для строительства дорог и автомагистралей, прихожу к выводу, что назначенное ГУП ДХ Алтайского края "Северо-Восточное ДСУ" административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 125000руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на квалификацию действий ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» не влияют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 22205000748 от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить в части размера назначенного штрафа.

Назначить ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 22205000748 от 17.08.2017 оставить без изменения, жалобу ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу