Постановление № 1-456/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-456/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении судебного штрафа

город Белгород 15 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Еременко В.М.,

при секретаре Горобенко В.В.,

с участием: помощника прокурора города Белгорода Михайловой М.И.,

следователя отдела №3 СУ УМВД по городу Белгороду ФИО1, потерпевшей Р С.В.,

подозреваемого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, защитника адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в г. Белгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, не работающего, образования не имеющего, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных: одно с причинением значительного ущерба гражданину, второе с проникновением в помещение.

18.06.2020 примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из зала указанного дома, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил баян «Мелодия» стоимостью 2 166 рублей и семиструнную лакированную гитару с электрическим приводом Абмира Джуаниара – ЕЭф стоимостью 7 872 рубля, принадлежащие Р С.В.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р С.В., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 038 рублей.

18.06.2020 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь после совершения указанного преступления во дворе домовладения <адрес>, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшуюся щель ворот незаконно проник внутрь гаража на территории указанного домовладения. Находясь внутри гаража, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Р С.В. набор инструментов фирмы Мастер стоимостью 4 300 рублей, состоящий из дрели Мастер Импакт Дрилл модели ЭмЭс 1118, углошлифовальной машины Мастер Англ Гриндер модели ЭмЭс 1118 и электо-лобзика Мастер Джиг Coy модели ЭмЭс 1118. Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Р С.В. материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

Постановлением от 30 августа 2020 года следователь отдела № 3 СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что ФИО2 инкриминировано совершение преступлений средней тяжести, вину в содеянном он полностью признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, ущерб потерпевшей заглажен. Считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности по указанным в ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ основаниям.

В судебном заседании следователь отдела № 3 СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1 ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что ущерб возмещен путем выплаты 25000 рублей по краже имущества из дома и добровольного возвращения набора инструментов из гаража.

Подозреваемый ФИО2, его представитель ФИО3 и защитник Вороненко В.В. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в связи с наличием предусмотренных законом обстоятельств.

Потерпевшая Р С.В. не возражала против прекращения уголовного дела, сообщила, что ФИО2 принес извинения, ущерб ей заглажен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по изложенным в постановлении основаниям.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.1). После возбуждения уголовного дела по второму эпизоду уголовные дела соединены в одно производство. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

После допроса в качестве подозреваемого 30.08.2020 г. от адвоката и подозреваемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с принятием меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 2, л.д. 125-126). ФИО2 заявил, что с подозрением согласен, перед потерпевшей извинился. Ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, возместил. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны (л.д.124).

Подозрение в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и представленных в суд: показаниями в качестве подозреваемого ФИО2, полностью признавшего вину (т.1, л.д.144; т.2, л.д.12); протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 22-28, 115-118), протоколами осмотра документов (т. 1 л.д. 189-191), заключением экспертизы (т. 1 л.д. 245-251), показаниями потерпевшей Р С.В. (т. 1л.д. 134, т. 2 л.д. 39-40); показаниями свидетелей (т. 1 л.д. 173-177, т. 1 л.д. 166-169, т. 1л.д. 163-165, т. 1 л.д. 62-65, т. 2 л.д. 77-87, т. 1 л.д. 81-84, т. 1 л.д. 183-185, т. 1 л.д. 58-61, т. 1 л.д. 54-57, т. 1 л.д. 155-159, т. 1 л.д. 97-99).

Таким образом, сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено следователем, согласовано с руководителем следственного органа. Копия постановления подозреваемому вручена.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2, л.д.96-101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.106), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д. 108, 110).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Вину признал и принес потерпевшей извинения, загладил причиненный вред. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для применения положений статьи 76.2 УК РФ и прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом тяжести последствий совершенного преступления и материального положения ФИО2, имеющего случайные заработки, в минимальных пределах.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения в размере 2500 (1250х2) рублей адвокату, участвовавшему по назначению суда, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства подлежат распределению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, статьями 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 3 СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей, который необходимо оплатить в течение 30 суток со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель - УФК России по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) <...>

ИНН <***> р/с <***> - ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД

БИК: 041403001

ОКТМО: города Белгорода 14701000

КБК: 322116 17 0000 16 000140

КПП: 312301001

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату Вороненко В.В., участвовавшей по назначению суда, в размере по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: кейс с 3 электрическими приборами (1 - дрель «master» IMPACT DRILL, модель MS 1118; 2 - углошлифовальная машина «master» ANGLE GRINDER, модель MS 1118; 3 - электо- лобзик «master» JIG SAW, модель MS 1118), переданные на хранение потерпевшей Р С.В., оставить в распоряжении последней; товарный чек № 4689 от 25.06.2020, товарный чек № 4575 от 23.06.2020 и договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № БВС000004561, предоставленные 10.07.2020 ООО «Аврора 36» на основании запроса от 02.07.2020., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.М. Еременко

Копия верна:

Судья В.М. Еременко