Решение № 2А-713/2026 2А-713/2026(2А-9116/2025;)~М-8507/2025 2А-9116/2025 М-8507/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-713/2026

50RS0052-01-2025-011867-18

Мотивированное
решение составлено 22 января 2026 года

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Балабаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-713/2026 по административному иску ИП ФИО2 ФИО11 ФИО12 к ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щелковского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 361 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 ФИО13 ФИО14 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 355 589,25 руб.

В соответствии сопроводительного письма заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 361 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 ФИО15 ФИО16 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 355 589,25 руб.

Исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Щелковский РОСП ФИО1: нарушение положений ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Щелковского РОСП: нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Обязать судебного пристава Щелковский РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.

В случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Щелковский РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № - МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики не явились, извещены.

Какая – либо информация о причинах длительного не возбуждения исполнительного производства, а также пояснения по существу иска, административным ответчиком не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2025 в адрес Щелковского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 361 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 ФИО17 ФИО18 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 355 589,25 руб.

В соответствии сопроводительного письма заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 361 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 ФИО19 ФИО20 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 355 589,25 руб.

Исполнительное производство не возбуждено.

Сведения о причинах длительного не возбуждения исполнительного производства суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о длительном незаконном бездействии должностных лиц Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, административным ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании изложенного, требования административного истца об обязании административного ответчика принять конкретные меры по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ

Административный иск удовлетворен частично, в связи с чем, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № № - МКБ от 10.11.2025 в суде первой инстанции в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИП ФИО2 ФИО21 ФИО22 к ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУ ФССР России Поповой ФИО23 ФИО24, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России Попову ФИО25 ФИО26 принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 ФИО27 ФИО28 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 355 589,25 руб.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 ФИО29 ФИО30 судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № - № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава Щелковского РОСП: нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязании судебного пристава Щелковский РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Щелковский РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик