Решение № 2-380/2018 2-380/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-380/2018

Дело № 2-380/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья 26 июля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

С участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Лебедевой О.В., представителя ответчика адвоката Березина А.С.,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с ФИО2 с <данные изъяты> * * * решением мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района Нижегородской области брак между ними расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с * * * За время совместного проживания в браке было приобретено следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> транспортное средство приобретено * * * стоимостью * * * а также транспортное средство <данные изъяты>, приобретено * * *. стоимостью * * * Просит произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на транспортное средство <данные изъяты> с выплатой компенсации в пользу ответчика в размере * * * выделить в собственность ответчика автомобильный прицеп <данные изъяты> идентификационный номер * * * государственный регистрационный знак * * *

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просит произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на транспортное средство <данные изъяты> с выплатой компенсации в пользу ответчика в размере * * * выделить в собственность ответчика автомобильный прицеп <данные изъяты> стоимостью * * * взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере * * * Данные требования приняты к производству.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества, указывая, что спорным имуществом пользуется он, истица ждет второго ребенка, в ближайшее время будет находится в декретном отпуске, потом в отпуске по уходу за ребенком, не сможет пользоваться имуществом. Ему спорное имущество необходимо для того, чтобы работать, платить алименты и существовать самому. Просит прекратить право общей совместной собственности и произвести раздел следующим образом: выделить ему в собственности автомашину марки <данные изъяты> и автомобильный прицеп <данные изъяты> Присудить ФИО1 денежную компенсацию в сумме * * * взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * * за оценку рыночной стоимости имущества * * *

Определением Шахунского районного суда от * * * встречное исковое заявление принято к производству, соединено с первоначальным иском для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Пояснила, что в настоящее время она родила второго ребенка, ей необходим автомобиль, чтобы возить ребенка в больницу и тому подобное. Данный автомобиль использовался ими совместно с ответчиком в период брака в предпринимательской деятельности. С момента раздельного проживания ответчик пользуется спорным имуществом. Алименты на содержание первого ребенка и на ее содержание он выплачивает. Компенсацию за автомобиль она сможет выплатить, займет деньги у родственников.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лебедева О.В. просила удовлетворить иск ФИО1, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Березин А.С. пояснил, что автомобиль и прицеп неделимые вещи, без автомобиля прицеп использоваться не может. Ответчик с помощью этого имущества зарабатывает деньги, выплачивает алименты, второго ребенка ему тоже надо будет содержать. При разделе имущества по предложенному ФИО1 варианту, ответчик будет лишен к средств к существованию. Он компенсацию при разделе имущества сможет выплатить. Просит в иске ФИО1 отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 СК РФ совместный режим имущества, приобретенного в период брака, презюмируется.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5.11.1998 года (в ред. от 06.02.2007 N 6) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с * * *

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен * * * на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области.

В период брака было приобретено следующее имущество: автомашину марки <данные изъяты>

Данное имущество находится у ФИО2

Договора о разделе имущества между сторонами не заключено.

При таких обстоятельствах, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, которое подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости от 04.06.2018г., выполненного ООО «Информационно-аналитический центр независимой оценки недвижимости и бизнеса» стоимость автомашины марки <данные изъяты> * * *

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По своему функциональному назначению автомобиль и прицеп относятся к неделимым вещам, в связи с чем, учитывая сложившийся порядок пользования данным имуществом, а также с учетом нуждаемости в этом имуществе, суд приходит к выводу о необходимости выделить автомашину марки <данные изъяты> в собственность ФИО2

Исходя из представленного отчета об оценке с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере * * *

Такой вариант раздела имущества является наиболее приемлемым, не противоречит требованиям закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и прав ФИО1 не нарушит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы за проведение работ по оценке имущества в размере * * * расходы по оплате госпошлины в размере 3110 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 автомашину марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию * * * стоимости имущества в размере * * *

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оценке имущества в размере * * * госпошлину в размере * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина