Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-261/2024(2-2463/2023;)~М-1912/2023

УИД 29RS0024-01-2023-002382-89



Дело № 2-520/2024
06 июня 2024 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.Н.,

с участием представителя истца и третьих лиц ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России наделен начальник УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. На основании предписания ФСИН России от 13.03.2023 № исх-08-19060 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН за период 01.03.2020 по 01.03.2023, в ходе которой выявлены нарушения при осуществлении учета рабочего времени в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. На основании приказов УФСИН России от 28.04.2023 №316 и ФКУЗ МСЧ-29ФСИН России от 16.10.2023 № 95 проведена служебная проверка по факту отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников; нарушений при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала. Результаты служебной проверки УФСИН России по Архангельской области утверждены заключением от 07.07.2023. Результаты проверки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России утверждены заключением от 27.10.2023. В ходе проверки установлены факты отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых на 0,5 ставки по внутреннему и внешнему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников; нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, выявленные при проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФСИН России за период с 01.03.2020 по 01.03.2023 подтвердились. Федеральному бюджету причинен ущерб действиями работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Лица, в отношении которых проведены служебные проверки, ознакомлены с ее результатами. В добровольном порядке возместить ущерб отказались. Материалами служебных проверок установлено наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) сотрудников (работников) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, причинно-следственная связь между действиями или бездействием сотрудников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и причиненным ущербом, вина сотрудников (работников) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в причинении ущерба. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России материальный ущерб в размере 1369 рублей 20 копеек.

Представитель истца, третьих лиц УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что оформляла табели учета рабочего времени ФИО3 в соответствии с фактически отработанным им временем.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание третье лицо ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с истребованными судом данными, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются нормами Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Часть 5 статьи 15 названного Федерального закона устанавливает, что за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ) (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Как следует из материалов дела, с 01.02.2023 ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в должности заведующий отделением – врач-невролог на 0,5 ставки неврологического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (трудовой договор № 11 от 31.01.2023).

Согласно должностной инструкции заведующего неврологическим отделением – врача-невролога филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2, заведующий неврологическим отделением – врач-невролог Больницы назначается и освобождается от должности приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (пункт 6).

Пунктом 34 должностной инструкции на ФИО2 возложена обязанность контролировать соблюдение всеми сотрудниками отделения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка.

Пунктами 63, 65 должностной инструкции на ФИО2 возложена обязанность за нарушение правил внутреннего распорядка Больницы ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, материальная и иная ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик изучил должностную инструкцию, копию получил 01.02.2023.

В соответствии с Порядком ведения, подписания и представления табелей учета использования рабочего времени и закреплении ответственных должностных лиц, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 08.11.2019 № 133, и последующими изменениями заведующий неврологическим отделением – врач-невролог ФИО2 назначена ответственным должностным лицом за подписание и представление табеля учета использования рабочего времени в филиале «Больница» Неврологическое отделение.

На основании предписания ФСИН России от 13.03.2023 № исх-08-19060 в период с 29.03.2023 по 18.04.2023 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области за период с 01.03.2020 по 01.03.2023, в ходе которой в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России выявлены нарушения: отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых на 0.5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников; нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала; превышение фонда оплаты труда в части выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

Приказом врио начальника УФСИН России по Архангельской области от 28.04.2023 № 316 создана комиссия УФСИН России по Архангельской области для проведения служебной проверки.

С приказом врио начальника УФСИН России по Архангельской области от 28.04.2023 № 316 «О проведении служебной проверки» ознакомлена, в том числе ФИО2 02.06.2023.

Как следует из Акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области от 18.04.2023 при выборочной сверке табелей учета рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 принятых по внешнему и внутреннему совместительству с данными АСКУД и журналов учета входа (выхода) через КПП, а также с графиками работы медицинских работников за период с 01.03.2020 по 01.03.2023 установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах (на территории учреждений) не соответствовало времени, указанному в табелях учета рабочего времени, а также времени работы согласно графику работы, установлена необоснованная выплата 21 работнику ФКУЗ МСЧ-29 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе следующим медицинских работникам:

ФИО3 осуществлял работу по внутреннему совместительству в должности заведующего неврологическим отделением - врачом неврологом филиала «Больница» на 0,25 ставки. За период с 06.10.2022 по 31.12.2022 оплачено 96,00 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 69,88 часов, за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 оплачено 60,00 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 46,96 часов. Оплата производилась на основании данных табелей учета рабочего времени, подписанных в октябре - декабре 2022 года медицинской сестрой филиала «Больница» ФИО4 (далее-Савенкова А.Н.), в январе 2023 ФИО4, в феврале 2023 года ФИО4, заведующей неврологическим отделением - врачом неврологом ФИО2 Необоснованная выплата заработной платы за вышеуказанный период составила <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ <данные изъяты> рублей (пункт 9.3, стр. 113-124).

07.07.2023 начальником УФСИН России по Архангельской области утверждено заключение о результатах служебной проверки.

Согласно пункту 3 Заключения для анализа сведений о посещении работниками, принятыми на работу по совместительству, была запрошена информация по автоматизированной системе контроля и управления доступом в учреждения УФСИН России по Архангельской области (далее - АСКУД) и журналы учета входа (выхода) через КПП. За период с 01.03.2020 по 01.03.2023 установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах (на территории учреждений) не соответствовало времени, указанному в табелях учета рабочего времени, а также времени работы согласно графику работы, установлена необоснованная выплата 21 работнику ФКУЗ МСЧ-29 на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе ФИО3, который осуществлял работу по внутреннему совместительству в должности заведующего неврологическим отделением - врачом неврологом филиала «Больница» на 0,25 ставки, в размере <данные изъяты> рублей.

С заключением о результатах служебной проверки от 07.07.2023 ФИО2 ознакомлена 02.08.2023, в листе ознакомления указала на несогласие с заключением и отказ возмещать ущерб.

В письменных объяснениях ФИО2 и ФИО3 указали на то, что ФИО3 находился на выезде в другие подразделения ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на основании устного распоряжения руководства ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по запросу начальников филиалов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в виде необоснованной выплаты заработной платы ФИО3, суд учитывает следующее.

С 06.10.2022 ФИО3 принят в неврологическое отделение филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России заведующим отделением-врачом-неврологом по совместительству на 0,25 ставки, с оплатой пропорционально отработанному времени, но не более 25 % должностного оклада (трудовой договор № 49 от 06.10.2022, приказ начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 10.10.2022 № 609-лс).

В силу пункта 9 трудового договора ФИО3 установлена 39-часовая рабочая неделя в соответствии с режимом работы неврологического отделения филиала «Больница» по утвержденным графикам работы.

Согласно приказу от 27.06.2023 № 346-лс трудовой договор со ФИО3 расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ). Он уволен 04.07.2023.

Согласно табелю учета использования рабочего времени, анализу рабочего ФИО3 за период с 01.02.2023 по 27.02.2023 отработал 32 часа.

Табель учета использования рабочего времени составлен и подписан заведующим неврологическим отделением, врачом-неврологом ФИО2

Согласно справке-расчету ФИО3 в феврале 2023 года выплачено <данные изъяты> копеек.

Из расчетных листов ФИО3 следует, что ему выплачена заработная плата в соответствии с указанными выше часами отработанного времени.

Как следует из учтенных комиссией сведений, согласно журналам контроля входа (выхода) персонала на территорию учреждения ФИО3 за период с 01.02.2023 по 27.02.2023 отработал 29,43 часа.

Иные документы комиссией не исследовались и не были оценены при сопоставлении фактически отработанного времени, указанного ответчиком в табеле учета использования рабочего времени третьим лицом, и в системе АСКУД, обратного стороной истца суду не представлено.

Из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России истребованы сведения о датах, времени входа/выхода ФИО3 на территорию Учреждения.

Согласно сведениям, предоставленным старшим инспектором отдела охраны ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 05.06.2024, система контроля и управления доступом (далее – СКУД) КПП служит для обеспечения идентификации сотрудника при совершении прохода и регистрации прихода и ухода сотрудника в базе данных. Обслуживание СКУД проводится сотрудниками группы ИТОСиВ ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. В периоды с 06.10.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 28.02.2023 сбоев и неполадок СКУД не происходило. Сведений о регистрации в системе СКУД прохода на территорию учреждения работника филиала «больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО3 не имеется, так как данному работнику прокси – карта (идентификатор, постоянный (временный) пропуск) не выдавались.

Указанное выше с очевидностью свидетельствует о том, что принятые комиссией УФСИН России по Архангельской области данные о фактическом времени нахождения ФИО3 при отсутствии у него постоянного (временного) пропуска на территорию Учреждения, не соответствуют зафиксированной системой информации о входе/выходе сотрудника на территорию Учреждения.

Положениями части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время определено как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 4 статьи 91 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по ведению учета отработанного работниками времени.

Для этой цели предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду, который составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы.

С учетом изложенного, единственным доказательством времени, фактически отработанного работником, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ и положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением нанимателю ущерба, выразившегося в необоснованной выплате заработной платы, а также не доказана вина ответчика в причинении истцу данного ущерба.

Доводы ответчика о том, что ФИО3, как медицинский работник по совместительству, фактически отработал объем работ, заслуживают внимания.

Ни трудовым договором, ни локальными нормативными правовыми актами истца не закреплено, что принятый на работу по совместительству ФИО3 должен осуществлять трудовые функции исключительно на территории филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Третьим лицом в ходе рассмотрения дела представлены выписки из журналов приема пациентов, заверенные истцом, исходя из которых в феврале 2023 года ФИО3 на территории филиала «Больница» осуществил прием и осмотр 59 пациентов из числа спецконтингента.

Установлено, что кабинет медицинского работника, оборудованный компьютером и оргтехникой с подключением к сети Интернет, находится вне территории ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, время использования кабинета медицинскими работниками не ведется.

То обстоятельство, что ФИО3 мог использовать при осуществлении трудовой функции кабинет медицинского работника, а также осуществлять трудовые функции вне территории исправительного учреждения, в иных филиалах ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выполнять поручения непосредственного руководителя, стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, объективных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, истцом в материалы дела не представлено, судом в рамках разрешения спора не добыто.

Учитывая то, что истцом не доказан факт причинения прямого действительного ущерба, не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии нарушений при составлении табелей учета использования рабочего времени, не доказан фактический размер ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления материальной ответственности ответчика за причиненный работодателю ущерб.

В удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2024.