Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Злынка «05» мая 2017 года

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер- Прайм» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО1 И.М. <данные изъяты> руб. 64 коп. - задолженности по кредитному договору № № от (дата) и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. В обоснование иска истец указывает на то, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 И.М. был заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 21,20 % годовых.

Однако, в нарушение обязательства о ежемесячном погашении кредита и процентов, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, допускала нарушение сроков уплаты кредита. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> рубль 64 коп.

(дата) между ОАО «Сбербанк России» ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии, согласно которому банк уступил право требования с ФИО2 задолженности.

(дата) ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии уступило право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору ООО «Интер-Прайм».

Заемщику (дата) ООО «Интер-Прайм» было направлено письмо с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования и требованием о погашении задолженности, однако, требование не было исполнено.

В данной связи в связи, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 85 коп.

Представитель истца - ООО «Интер-Прайм» по доверенности № ФИО3 в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) И.В. в судебном заседании пояснила, что действительно (дата) заключала кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», по которому получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Спустя 3-4 месяца она заключила в ОАО «Сбербанк России» второй кредитный договор, за счет средств которого погасила задолженность по кредиту от (дата), внеся в кассу банка <данные изъяты> рублей. Считает, что погасила задолженность перед банком, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 И.М. (дата) заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев с уплатой 21,20% годовых.

ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 И.М. кредит на цели личного потребления.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение об уступке прав требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с договором цессии № ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), за исключением права начисления процентов, предоставления должникам денежных средств, ведения и обслуживания банковских счетов.

Согласно акту приема-передачи прав (Приложению 2 к дополнительному соглашению № 1 договора уступки прав (требований) от (дата)) у ФИО2 по кредитному договору № имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

(дата) ООО «<данные изъяты>» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

(дата) между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № года перешло к ООО «Интер- Прайм».

(дата) ООО «Интер- Прайм» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), и истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на (дата), которое получено должником (дата). Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в частности, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, за ФИО2 (ФИО1) И.М. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитному договору и процентам по состоянию на (дата).

Как следует из расчета задолженности, сумма, подлежащая оплате ФИО2 (ФИО1) И.М. составляет <данные изъяты> руб. 64коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 85 коп.

Данный расчет проверен и принимается судом при удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из представленного расчета цены иска, (дата) остаток ссудной задолженности уменьшился со <данные изъяты> руб. 58 коп. до <данные изъяты> руб. 19 коп. Данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО2 о внесении <данные изъяты> рублей в кассу банка, но не подтверждает полного погашения обязательства. По состоянию на (дата) усматривается задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.

На запрос суда ПАО «Сбербанк России» направил информацию о погашении задолженности по кредитному договору № с ФИО2 Согласно сведений о движении денежных средств по кредитному договору, с (дата) вынесена на просрочку сумма <данные изъяты> руб. 79 коп. Последний платеж в погашение обязательства произведен заемщиком (дата).

Таким образом, требования ООО «Интер-Прайм» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от (дата), за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 79 коп.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года

Судья Сойко В.А.