Решение № 2-948/2021 2-948/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-948/2021

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 09.03.2021 года

№
50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8 Василисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума на ребенка (10 373 рубля) на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей с последующей индексацией; взыскивать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО8 Василисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? прожиточного минимума на ребенка по 6059 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей ФИО8 Василисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума на ребенка (10 373 рубля) на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей с последующей индексацией. В настоящее время у ответчицы улучшилось материальное положение, официально ФИО3 трудоустроена, кроме того, улучшилось материальное положение истца, и сейчас он надлежащим образом исполняет обязанности, выплачивая более ? прожиточного минимума на каждого ребенка.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО3 - в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей: ФИО8 Василисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей ФИО8 Василисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума на ребенка (10 373 рубля) на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей с последующей индексацией (л.д. 5-10).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время у ответчицы улучшилось материальное положение, официально ФИО3 трудоустроена, кроме того, улучшилось материальное положение истца, и сейчас он надлежащим образом исполняет обязанности, выплачивая более ? прожиточного минимума на каждого ребенка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 21-33).

В материалы дела представлен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 И.В. и ФИО1, согласно которого, ФИО1 принят на должность водителя, с должностными обязанностями: доставка грузов транспортным средством согласно заявкам «работодателя»; работы, связанные с доставкой грузов. В силу п. 5.1 Договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику – ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 12 800 рублей в месяц. Сумма к выдаче составляет 11 136 рублей.

Согласно справке о доходах ФИО1 за отчетный год 2020г. имел общую сумму дохода 150000 руб., с ежемесячным дохо<адрес> 500 руб. (л.д.17-17 об.).

Согласно справке № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, ФИО1 за 2020г. имел профессиональный доход в размере 4 000 руб. ежемесячно (л.д. 19).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности- деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.02.2021г.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в трудовых отношениях с МУЖРП №<адрес> Подольск в должности инженера по ремонту (ТР и КР). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (на время отсутствия основного работника в отпуске по беременности и родам/по уходу за ребенком), работнику установлен должностной оклад в размере 15 979 рублей, с надбавкой согласно коллективному договора.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам СПИ Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 016,48 рублей, взыскатель - ФИО3

Как разъяснено в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ), суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взысканных алиментов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, не представлено.

Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов детей, в пользу которых ранее алименты были взысканы, так как их финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований. Доводы истца о том, что в настоящее время ответчица официально трудоустроена, в связи с чем, у нее улучшилось материальное положение, не являются основанием для удовлетворения исковых требований об изменении размера алиментов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов, взысканных решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Н.<адрес>