Решение № 2-454/2019 2-454/2019(2-5077/2018;)~М-5141/2018 2-5077/2018 М-5141/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-454/2019Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело № 2-454/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 января 2019 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата она обратилась в салон дверей ГАРДИАН по адресу адрес ТЦ "ОЛИМП" адрес. Салон является официальным дилером по продаже дверей Гардиан в адрес. Истец заказала три двери на общую сумму ------ Заказ оформил менеджер ФИО2 (ответчик по делу), распечатал три спецификации: на каждую дверь отдельная спецификация, поставил печать ООО «Дверная торговая компания» официального дилера дверей Гардиан, написал на ней свой личный номер телефона. Ответчик предложил истцу перевести денежные средства с банковской карты на его личную банковскую карту, а он, в последующем, снимет денежные средства и внесет их в кассу салона, поскольку в тот момент кассовая техника и банковский терминал не работали. После чего истец перечислила денежные средства на карту Сбербанка ------, принадлежащей ответчику ФИО2 Б.С. Далее, ответчик сделал отметку на спецификации о получении денег, поставил свою подпись. Ответчик сообщил истцу, что двери привезут дата. Однако дата двери не привезли. По телефону ей сообщили, что двери привезут дата, а потом дата. Между тем, двери так и не привезли. Истец позвонила дилеру «Гардиан» в адрес, где ей сообщили, что данного заказа нет и не было. Кроме того, как указывает истец, ей стало известно о том, что менеджер ФИО2 Б.С. уволился с дата. По мнению истца, ответчик умышленно ввёл её в заблуждение и обманным путем завладел суммой ------ Салон дверей отказался изготавливать ей двери. После чего она обратилась с заявлением в УВД по городу ------ (КУСП ----- от 26.09.2018г.) по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 Б.С. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере ------, убытки - сумму комиссии за перевод денежных средств в размере ------, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------, расходы по уплате государственной пошлины в размере ------. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, требования искового заявления поддерживает в полном объеме. Согласна на заочное рассмотрение дела. Ответчик ФИО2 Б.С., надлежащим образом извещенный, в суд не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата в салоне дверей ГАРДИАН по адресу адрес ТЦ "ОЛИМП" адрес, истец заказала три двери на общую сумму ------ Данный заказ оформлен путём распечатки трёх спецификаций на двери, где проставлена печать ООО «Дверная торговая компания» и подпись ответчика ФИО2 Б.С. Истец перечислил денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО2 Б.С. Данные обстоятельства подтверждаются ответом от 17.12.2018г. Регионального центра сопровождения розничного бизнеса адрес ПАО Сбербанк, согласно которому денежные средства в сумме ------ зачислены на счет банковской карты ----- (счет -----), выпущенной на имя ФИО1, дата рождения дата, в отделении, организационно подчинённом Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк, 25.80.2018 со счета банковской карты -----, выпущенной сторонним банком (л.д.28). Судом также установлено, что двери не были изготовлены и денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, факт наличия указанной суммы долга у Ответчика перед Истцом прямо подтверждается. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Допустимыми доказательствами возврата долга и исполнения договорных обязательств могут служить лишь письменные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ. Однако доказательств того, что истец получил указанные денежные средства от ответчика, в материалах дела отсутствуют. Надлежащих, допустимых доказательств оснований для удержания ответчиком переданной ему истцом денежной суммы в размере ------ суду не представлено. Статьи 1102, 1105 и 1107 ГК Российской Федерации, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего. Так, ч.1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2). В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2). Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом законодатель в ч. 1 ст. 1107 ГК РФ не учитывает наличие или отсутствие вины приобретателя в получении доходов. Таким образом, кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, в силу которого одно лицо (приобретатель) обязано возвратить другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное за счет последнего имущество (неосновательное обогащение за счет потерпевшего), даже если основание обогащения отпало впоследствии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Объектом таких обязательств является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя существует два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества. Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку денежные средства в размере ------ ответчиком не переданы истцу, требования истца о взыскании данной суммы с ответчика являются обоснованными. Суд взыскивает данную сумму с ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ------ за период 26.08.2018г. по 22.11.2018г. Проверив правильность расчета, представленного Истцом, суд находит его верным. Однако истец просит взыскать с ответчика проценты и далее, начиная с 23.11.2018г., по день фактического исполнения решения суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018г. по 30.01.2019г. (дата вынесения решения суда) в сумме ------, исходя из расчёта: ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и далее по день фактического возврата суммы долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 31.01.2019г. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истец понёс убытки в размере ------ в виде перечисления комиссии за перевод денежных средств со своего счёта в Банке на банковский счёт ответчика. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ------. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 51750 рублей, убытки- сумму комиссии за перевод денежных средств в размере 1293,75 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1688,25 рублей за период с 26.08.2018г. по 30.01.2019г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 51750 рублей по день фактического возврата суммы долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 31.01.2019г. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.А. Степанова Суд:Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Степанова Наталья Аркадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
