Постановление № 5-69/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-69/2024

Дело № 5-69/2024

11RS0004-01-2024-000371-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г.Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми (<...>) Васёвчик Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, **.**.**.р., уроженца ********** Республики Коми, паспорт №... выдан **.**.** ТП №... Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ********** в **********, код подразделения 780-070, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Республика Коми, **********, работающего в ОАО «РЖД» помощником машиниста, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, в отношении которого алиментные обязательства, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО1 в общественном транспорте, а именно: в п/п №... сообщением «Воркута-Москва» в вагоне №... при стоянке поезда на **********, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь смазанная, плохо ориентировался в пространстве, координация движений нарушена, походка неустойчивая, назойливо приставал к гражданам, мешал работе поездной бригады и отдыху окружающих, имел поведение, не соответствующее обстановке, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, **.**.** в 04 час. 40 мин., находясь в дежурной части Печорского ЛОП по адресу: **********, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, т.е. не выполнил законные требования сотрудника полиции ст.сержанта полиции ФИО2 при выполнении им обязанностей по ООП И ОБ, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ОМВД России по ********** ФИО1 от дачи объяснений отказался, просил обеспечить ему участие защитника, иных ходатайств не заявлял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от **.**.** №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции подтверждается следующими доказательствами:

информацией о происшествии при следовании поезда от **.**.** в 01 час. 35 мин., из которой следует, что ФИО1 отказано в проезде на основании п.33 «А» Правил оказания услуг на ж/д транспорте (пассажир находится в состоянии алкогольного опьянения), неадекватное поведение (хочет выпрыгнуть с вагона);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от **.**.**, в котором имеется подпись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование;

рапортом сотрудника полицейского ПООВППСП Печорского ЛОП ФИО2, из которого следует, что **.**.** в 04 час. 00 мин. выявлен ФИО1, который, находясь в общественном транспорте, а именно в п/п №... сообщением «Воркута-Москва» в вагоне №..., при стоянке поезда на ********** имел внешние признаки опьянения: при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь смазанная, плохо ориентировался в пространстве, координация движений нарушена, походка неустойчивая, назойливо приставал к гражданам, мешал работе поездной бригады и отдыху окружающих, имел поведение, не соответствующее обстановке, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и **.**.** в 04 час. 40 мин., находясь в дежурной части Печорского ЛОП по адресу: **********, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, т.е. не выполнил законные требования сотрудника полиции ст.сержанта полиции ФИО2 при выполнении им обязанностей по ООП И ОБ, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей;

протоколом №... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что **.**.** в 04 час. 30 мин. ФИО1 доставлен в дежурную часть Печорского ЛОП в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, о котором составление протокола является обязательным;

протоколом об административном задержании №... от **.**.**, из которого следует, что ФИО1 был задержан **.**.** в 04 час. 35 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении №ТП 072539 от **.**.**, из которого следует, что **.**.** ФИО1 в общественном транспорте, а именно: в п/п №... сообщением «Воркута-Москва» в вагоне №... при стоянке поезда на **********, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь смазанная, плохо ориентировался в пространстве, координация движений нарушена, походка неустойчивая, назойливо приставал к гражданам, мешал работе поездной бригады и отдыху окружающих, имел поведение, не соответствующее обстановке, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, **.**.** в 04 час. 40 мин., находясь в дежурной части Печорского ЛОП по адресу: **********, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, т.е. не выполнил законные требования сотрудника полиции ст.сержанта полиции ФИО2 при выполнении им обязанностей по ООП И ОБ, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей;

письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что **.**.** примерно в 04 час. 30 мин. в дежурной части Печорского ЛОП они видели мужчину с признаками опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, речь смазанная, с трудом ориентировался на месте и времени; позже они узнали, что фамилия данного мужчины ФИО1 Во время процедуры досмотра ФИО1 неоднократно сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отвечал категорическим отказом, при этом отказался от подписи в протоколе об АП.

справкой из СООП, из которой следует, что **.**.** ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в рапорте сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собранные доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом нормами КоАП РФ на административный орган и суд не возложена обязанность обеспечивать лицо, привлекаемое к ответственности, защитником.

ФИО1 об избрании конкретного защитника и способах связи с ним суду не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дел.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан **.**.** в 04 час. 35 мин., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 04 час. 35 мин. **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.П. Васёвчик