Решение № 2-2062/2018 2-2062/2018~М-2090/2018 М-2090/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2062/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 05.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 353 166 рублей, на срок до 05.03.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых под залог транспортного средства — № залоговой стоимостью 234 000 рублей. Размер и сроки выплаты по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 составляет 733 068,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 212 249,26 рублей, задолженность по уплате процентов – 31 743,96 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 417 807,76 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 71 267,64 рублей. Просила взыскать с ответчика по кредитному договору № задолженность по основному долгу – 212 249,26 рублей, задолженность по уплате процентов – 31 743,96 рублей, задолженность по уплате неустоек – 489 075,40 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 733 068,62 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 531 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, №.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменного ходатайства, представитель Шаль М.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своевременно.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 24.09.2018 направлены 06.09.2018 по почте заказным письмом ответчику ФИО1 по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре: <адрес> (исх. № 18042). Направление извещения ответчику подтверждается сопроводительным письмом суда.

Почтовые отправления ответчиком получены не были, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенных в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, согласно которого 19.09.2018 отправление выслано обратно отправителю.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно приказу Центрального Банка РФ от 10.02.2017 № ОД-384 деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМаниБанк» прекращена. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 № «Б» продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» до 19.07.2018.

Таким образом, истец по делу является надлежащим.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2013, на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия предоставления кредита), являющего приложением № 1 к Условиям предоставления кредита, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля в размере 353 166 рублей на срок 60 месяцев до 05.03.2018, с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых, под залог транспортного средства – №, с залоговой стоимостью 234 000 рублей. Предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Открыт счет для зачисления/погашения кредита №. Установлен график платежей, являющийся приложением № 2 к Условиям предоставления кредита.

Заявление подписано сторонами, в том числе собственноручно ФИО1 На дату подписания настоящего заявления, ФИО1 подтверждает, что Условия и тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны (пункт 18 заявления-анкеты).

Условия кредитного договора № от 05.03.2013 соответствуют Условиям предоставления кредита.

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1.12.1 Условий предоставления кредита).

Сумма кредита в размере 353 166 рублей предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской за период 05.03.2013 по 05.10.2016.

На основании заявления заемщика ФИО1 от 05.03.2013 перечислены с его банковского счета денежные средства в размере 260 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля №, в размере 78 008 рублей – оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Факт перечисления подтверждается выпиской за период 05.03.2013 по 05.10.2016.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 17.02.2016, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 от 17.02.2016 к кредитному договору № от 05.03.2013. Согласно указанному дополнительному соглашении. № 1 и графику платежей (Приложение № 2) произведена реструктуризация кредита на общую сумму задолженности по состоянию на 17.02.2016 в размере 227 549,37 рублей. Заемщику на три месяца с 17.02.2018 по 26.04.2016 приостановлена обязанность в погашении основного долга. Срок погашения кредита установлен до 05.03.2018, процентная ставка 24,50% годовых. Заемщик подтверждает, что до подписания заявления-анкеты он ознакомлен с условиями и полной стоимостью кредита на сумму 227 549,37 рублей.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности, дата последнего платежа – 08.11.2016. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес ответчика ФИО1 банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк» по состоянию на 09.07.2018 задолженность по кредитному договору составила 733 068,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 212 249,26 рублей; задолженность по уплате процентов – 31 743,96 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 417 807,76 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 71 267,64 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, дополнительного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 Заявления (далее Предмет залога.) Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления требований о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

В соответствии с заявлением – Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита № от 05.03.2013, предметом залога является транспортное средстве – №, с залоговой стоимостью 234 000 рублей.

Факт приобретения указанного транспортного средства ФИО1 подтверждается договором купли-продажи от 05.03.2013, заключенным между ФИО1 и Б.; заявлением ФИО1 в банк на перечисление денежных средств по договору купли-продажи от 05.03.2013 за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Нахождение заложенного транспортного средства в настоящее время в собственности ответчика ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства №, а также карточкой учета транспортного средства, составленной по состоянию на 11.09.2018.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Представитель истца просит вопрос оценки начальной продажной стоимости имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 531 рублей подтверждается платежным поручением № от 18.07.2018, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением суда от 04.09.2018 были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 в размере 733 068 рублей 62 копеек, государственную пошлину в размере 16 531 рубля 00 копеек, а всего 749 599 (семьсот сорок девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Усть-Илимского городского суда от 04.09.2018, о наложении запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства №, до исполнения решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина