Постановление № 1-68/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1 - 68 /2019 г (У.д. №№) УИД 42RS0027-01-2019-000261- 84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 07 июня 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Калашникова С.А.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника – адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев постановление старшего следователя СО Отделения МВД России по Тяжинскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт.Итатский, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Итатский, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2019 в Тяжинский районный суд Кемеровской области поступило постановление старшего следователя СО Отделения МВД России по Тяжинскому району Г.А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из поступившего ходатайства усматривается, что 06.10.2018, в дневное время суток ФИО1, находясь в доме № по ул. <адрес> в пгт. <адрес>, получила от своей матери - С.Г.П. найденный ею на улице возле дома № по ул. <адрес> в п.г.т. Итатский сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3», принадлежащий К.К.В.

После чего ФИО1 06.10.2018, в дневное время суток, находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея реальную возможность установить собственника данного телефона через контакты, находящиеся в данном телефоне, не имея намерения возврата данного телефона собственнику, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, извлекла из сотового телефона СИМ-карту, зарегистрированную на имя К.К.В., и обратила в свою собственность переданный ей С.Г.П. принадлежащий К.К.В. сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3» стоимостью 6000 рублей с чехлом стоимостью 1500 рублей и СИМ - картой, не представляющие ценности для К.К.В., причинив тем самым К.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемая ФИО1 в суде пояснила, что она полностью признает себя виновной в инкриминируемом ей деянии, возместила причиненный хищением материальный ущерб и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она согласна и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник обвиняемой поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевший К.К.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемой с назначением ей судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, поддержав ходатайство следователя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлению средней тяжести.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного отдела.

При этом в суде установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб, согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, материальное положение обвиняемой, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемой, суд считает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 5000 рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым предупредить ФИО1 о том, что на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а она привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с обвиняемой, поскольку в отношении неё не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 104.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить уголовное дело в отношении неё на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – информации из сотовых компаний «Билайн» и «Теле-2» с детализацией телефонных соединений (л.д.54-60) хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому району, ИНН <***>, КПП 424301001, ОКТМО 32634151, р/с <***>, БИК 043207001 в Отделении Кемерово г. Кемерово, ОГРН<***>, КБК18811621010016000140 (перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по постановлению суда уголовное дело №11901320021490033).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Маркидонова